暴風集團發(fā)布2018年半年報 欲趟樂視路

• 2018年9月10日 ZhouXun來源：投資者報 證券日報 993 63
• 繁體

• 

  2018-2023年信息化行業(yè)深度分析及“十三五”發(fā)展規(guī)劃指導報告

  “十三五”規(guī)劃對“十二五”規(guī)劃實施情況進行全面評估；貫徹黨的十八大和十九大精神，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，突出改革創(chuàng)新；遠近結(jié)合，更加注重以解決長遠問題的辦法來應對...

同日，暴風集團及其董事長馮鑫，因在7月8日發(fā)表的《三年大考，暴風雨中的暴風》一文中違規(guī)發(fā)布公司經(jīng)營業(yè)績預測信息，被深交所下發(fā)監(jiān)管函。

8月29日，暴風集團發(fā)布2018年半年報稱，實現(xiàn)營業(yè)收入7.9億元，同比下降4.21%;凈虧損1.06億元，上年同期盈利1572萬元。同日，暴風集團及其董事長馮鑫，因在7月8日發(fā)表的《三年大考，暴風雨中的暴風》一文中違規(guī)發(fā)布公司經(jīng)營業(yè)績預測信息，被深交所下發(fā)監(jiān)管函。

而《三年大考，暴風雨中的暴風》這篇文章刊登的主要原因，則是暴風集團在7月7日發(fā)布公告稱，馮鑫持有的327萬公司股份被司法凍結(jié)。文章開頭便注明，文章內(nèi)容為馮鑫的一次內(nèi)部談話，主要談及馮鑫個人股權(quán)、債務問題以及暴風TV的未來發(fā)展，似乎在借此機會，穩(wěn)定投資者的信心。

其實，文中并未清晰給出馮鑫的股權(quán)和暴風集團資金危機的解決方法，而是一味在畫大餅，顯然有些弄巧成拙。其中涉及到暴風集團的業(yè)績預測，更讓公眾生疑：為何不遵循相關規(guī)定在指定平臺公開發(fā)布信息，而是選擇了公共媒體?暴風集團在信息披露上的失策，直接導致此文發(fā)布第二天，即7月9日暴風早盤急速跌停。投資者用行動表達了對暴風和馮鑫的不信任。

回想2015年，馮鑫提出“DT大娛樂”戰(zhàn)略，稱將通過大數(shù)據(jù)關聯(lián)暴風的各項服務，包括視頻、音樂、游戲等業(yè)務。該戰(zhàn)略提出后，其股價經(jīng)歷了30多個漲停板，最高達278元，成為該年度一只“神股”。乍看之下，暴風集團未來可期，但為何馮鑫將一手好牌打得如此稀爛?

其實，脫下暴風光鮮亮麗的營銷外衣，便會發(fā)現(xiàn)暴風自始至終都處在危險邊緣。自2013年起，暴風集團就狀況不斷，要么是凈利潤出現(xiàn)下降，要么是增速放緩，而暴風魔鏡更是導致暴風集團出現(xiàn)巨虧的主因。據(jù)2018半年報，暴風影音對暴風魔鏡在2018年上半年應收賬款金額為5783萬元，與2017年期末持平，同時進行壞賬準備886萬元，比2017年期末增加300多萬元。同時，暴風集團從暴風魔鏡采購15萬，離計劃采購200萬相距甚遠。如此看來，暴風魔鏡在市場上的確輸?shù)皿w無完膚，再加上電視硬件虧損、資金流動性不足，暴風集團更被是被投資者戲稱為“小樂視”。

深交所問詢樂融集團與樂視網(wǎng)關系

9月7日，深交所發(fā)函問詢樂視網(wǎng)稱，此前有媒體報道樂視網(wǎng)法定代表人兼董事長劉淑青為樂融集團CEO，但根據(jù)公開渠道未能查詢到樂融集團工商登記信息。要求樂視網(wǎng)核實說明樂融集團的成立時間、組織形式、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)情況、主營業(yè)務、主要管理人員與核心團隊，和樂視網(wǎng)的關系等。

深交所還提出，樂視網(wǎng)員工是否在樂融集團兼職，樂融集團及其關聯(lián)方所經(jīng)營業(yè)務與樂視網(wǎng)是否存在同業(yè)競爭;劉淑青出席發(fā)布會，并以樂融集團名義對外公開與樂視網(wǎng)有關的重大信息是否違反《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2018 年修訂)》的相關規(guī)定。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡