訴證監(jiān)會(huì)被駁回 欣泰電氣因何事被證監(jiān)會(huì)處罰？

• 2018年5月22日 ZhangHongYuan來(lái)源：北京晚報(bào) 1451 96
• 繁體

• 

  2018-2023年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)貸款（融資）市場(chǎng)深度全景調(diào)研及“十三五”發(fā)展前景預(yù)測(cè)報(bào)告

  在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)及投資者能否做出適時(shí)有效的市場(chǎng)決策是制勝的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)貸款（融資）行業(yè)研究報(bào)告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場(chǎng)和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助...

時(shí)任欣泰電氣董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人的溫德乙不服行政處罰決定和市場(chǎng)禁入決定，分別向北京一中院提起行政訴訟。

訴證監(jiān)會(huì)被駁回

2016年7月，因欺詐發(fā)行及信息披露違法，丹東欣泰電氣股份有限公司(下稱(chēng)欣泰電氣)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)予以處罰。時(shí)任欣泰電氣董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人的溫德乙不服行政處罰決定和市場(chǎng)禁入決定，分別向北京一中院提起行政訴訟。今天上午，北京一中院一審對(duì)這兩案宣判，均駁回了溫德乙的訴訟請(qǐng)求。

2016年7月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，在報(bào)送的IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，決定對(duì)欣泰電氣作出行政處罰：對(duì)欣泰電氣責(zé)令改正，給予警告，并處以832萬(wàn)元罰款;對(duì)欣泰電氣董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人溫德乙給予警告，并處以892萬(wàn)元罰款，決定采取終身市場(chǎng)禁入措施。

欣泰電氣不服行政處罰，但行政復(fù)議和法院一審、二審均認(rèn)為中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出的行政處罰并無(wú)不當(dāng)。

在欣泰電氣提起行政復(fù)議和行政訴訟的同時(shí)，溫德乙也向中國(guó)證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，被駁回后，溫德乙又向北京一中院提起行政訴訟，要求中國(guó)證監(jiān)會(huì)撤回行政處罰及市場(chǎng)禁入決定。

2018年2月28日，北京一中院公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)上述兩案進(jìn)行了審理。

庭審中，溫德乙主張：其一，被告認(rèn)定欣泰電氣欺詐發(fā)行，認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤;其二，被告沒(méi)有區(qū)分其作為董事長(zhǎng)和實(shí)際控制人的不同身份，其并未實(shí)施過(guò)指使發(fā)行人欺詐發(fā)行的行為，被告對(duì)其分別按照直接負(fù)責(zé)的主管人員和實(shí)際控制人予以處罰，違反了行政處罰法規(guī)定的“一事不二罰款”原則;其三，被告對(duì)其采取終身市場(chǎng)禁入措施，缺乏明確的法律依據(jù);其四，不宜對(duì)原告施加嚴(yán)厲處罰和終身市場(chǎng)禁入。否則，原告將難以投入精力與成本繼續(xù)挽救公司，公司將面臨破產(chǎn)清算等嚴(yán)重后果。

法院審理認(rèn)為，欣泰電氣構(gòu)成欺詐發(fā)行，原告策劃并實(shí)施上述重大違法活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。原告在實(shí)施上述行為時(shí)，正是基于公司實(shí)際控制人的地位，不存在與董事長(zhǎng)身份重合的問(wèn)題。

法院認(rèn)為，原告以獨(dú)立于公司的意志指使公司實(shí)施了相關(guān)違法行為，而且這些違法行為涉及整個(gè)公司的重大活動(dòng)而非特定個(gè)人的職務(wù)范疇，因此被告追究原告作為實(shí)際控制人的指使責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，且分別以主管人員和實(shí)際控制人進(jìn)行處罰并不違法。

對(duì)于終身市場(chǎng)禁入的決定，法院認(rèn)為，原告的上述違法活動(dòng)情節(jié)特別嚴(yán)重，被告的裁量幅度并無(wú)明顯不當(dāng)。今天上午，法院對(duì)上述兩案一審宣判，均駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原被告訴訟代理人都沒(méi)有對(duì)是否上訴發(fā)表意見(jiàn)。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰委員會(huì)主審委員湯焱在庭后接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“本案的判決為我們處罰實(shí)際控制人指使從事財(cái)務(wù)造假的行為提供了司法支持，給那些妄圖騙取核準(zhǔn)發(fā)行的行為人以有力的震懾，對(duì)于凈化資本市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展都有積極的影響?！?/p>

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡