南京彭宇案主角

近日，網(wǎng)上流傳這樣一個(gè)視頻：河南駐馬店一女子過馬路時(shí)，被一輛出租車撞倒在地，事發(fā)后，被撞倒女子橫躺在馬路上一動(dòng)不動(dòng)，其間多輛汽車和多名行人路過，無一輛車停車查看情況，也無一人上前施救，一分鐘后，該女子遭到另一輛汽車二次碾壓。不少人在感慨、悲嘆世態(tài)炎涼、路人冷漠的同時(shí)，卻將眾人的冷漠歸過于十年前的“彭宇案”。

近年來，路人對(duì)遇險(xiǎn)者作壁上觀的類似新聞不斷在各地反復(fù)上演，而每當(dāng)類似新聞出現(xiàn)，“彭宇案”就會(huì)被再次納入公共討論的范圍。一時(shí)間，“扶不扶”仿佛成了一個(gè)困擾人們多年的中國(guó)式難題，提供救助怕被對(duì)方反咬一口，不提供救助又將面臨良心上的譴責(zé)，甚至這個(gè)話題還上了春晚。其實(shí)，在再次討論這一話題之時(shí)，我們不妨重新回到“彭宇案”案情本身。

該案中，從法律真實(shí)看來，彭宇在第二次庭審時(shí)承認(rèn)“我下車的時(shí)候是與人撞了”，但否認(rèn)是與老太太相撞。第三次開庭中，原告方提供了一份主要內(nèi)容為彭宇陳述兩人相撞情況的筆錄照片，雖然這份筆錄因警方失誤丟失客觀上無法提供原件，但也得到了當(dāng)時(shí)做筆錄的警官的確認(rèn)。結(jié)合彭宇自述曾經(jīng)與人相撞卻說不清與何人相撞以及經(jīng)警方確認(rèn)的筆錄照片，這就構(gòu)成了優(yōu)勢(shì)證據(jù)，一審法院認(rèn)定彭宇與老太太相撞并無不妥。而從客觀真實(shí)看來，事過多年后，彭宇也承認(rèn)了當(dāng)年確實(shí)和老太太發(fā)生過相撞。

遺憾的是，當(dāng)年一些媒體一邊倒地將彭宇“人設(shè)”為被冤枉的“好人”，畢竟“好人蒙冤”的劇情要比“撞人該賠”的現(xiàn)實(shí)更加能夠撬開讀者的眼睛，撩動(dòng)他們互動(dòng)的欲望。而不得不說的是，或許是人性的自私因子使然，我們習(xí)慣于為自身在眾人中的冷漠去找到一個(gè)客觀而冠冕堂皇的借口，“以訛傳訛”似乎總比真相走得快一些。這就造成如今遺憾又尷尬的局面，人們對(duì)于該案的誤解、誤讀越陷越深，至今仍然有不少人堅(jiān)信著彭宇僅因施救而被判賠償?shù)募傧蟆?/p>

實(shí)際上，對(duì)于“扶不扶”問題，法律早有答案。民事訴訟法明確規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！笨梢姡绻环稣卟荒茏C明扶人者將其推倒，扶人者則不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

嚴(yán)格意義上，我國(guó)司法實(shí)踐中，也并未發(fā)生過一起僅因扶人而讓扶人者擔(dān)責(zé)的判例，或許也正因此，每每發(fā)生類似事件，一些人只能拿出一件十年前被誤讀的“彭宇案”來唏噓不已，感嘆世風(fēng)日下，乃至為冷漠尋找借口與出口。

值得強(qiáng)調(diào)的是，即將正式實(shí)施的民法總則再次重申了法律對(duì)見義勇為的態(tài)度，“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”即便施救行為對(duì)受助人造成了一定損害，救助人也無須擔(dān)責(zé)，更何況，損害本非救助人所致。而這些年，各地也陸續(xù)出臺(tái)了《獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》，國(guó)家與地方對(duì)“義者”的獎(jiǎng)勵(lì)、保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制正在日趨完善。

見義勇為是中華民族所提倡的高尚道德品質(zhì)?？梢哉f，我們每個(gè)人都有著一顆“老人老、幼人幼”的善心，而同時(shí)又有著一顆趨利避害的私心。而當(dāng)我們見到有人需要幫助時(shí)，當(dāng)我們?cè)凇胺霾环觥眴栴}上左右徘徊、桎梏不前時(shí)，我們必須在內(nèi)心上確信，救助行為永遠(yuǎn)不可能成為侵權(quán)的證據(jù)，“彭宇案”不能再成為我們逃避的借口，法律始終站在善者那一邊。

南京彭宇案：

《彭宇案》是2006年11月20日發(fā)生于中國(guó)江蘇南京市的一起引起極大爭(zhēng)議的民事訴訟案，其他地區(qū)也有類似事件發(fā)生。

案情回顧

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構(gòu)成8級(jí)傷殘，醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。

彭宇表示無辜。他說，當(dāng)天早晨3輛公交車同時(shí)靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的后門下來。“一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會(huì)兒，另一位中年男子也看到了，也主動(dòng)過來扶老太。老太不停地說謝謝，后來大家一起將她送到醫(yī)院。”彭宇繼續(xù)說，接下來，事情就來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。

2007年9月4日下午4點(diǎn)半，鼓樓區(qū)法院一審宣判。法院認(rèn)為，本案主要存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1.彭宇與老人是否相撞

2.應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額問題

法院認(rèn)為本次事故雙方均無過錯(cuò)。按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

當(dāng)天，老太的代理律師表示：對(duì)判決事實(shí)感到滿意，但40%的賠償比預(yù)期要少。而彭宇則表示不服此判決。

和解撤訴

2008年3月，全國(guó)人大代表、江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)公丕祥在兩會(huì)新聞中心就“司法公正”問題接受中外記者的集體采訪時(shí)透露，南京彭宇案雙方當(dāng)事人在二審期間達(dá)成了和解協(xié)議，并且申請(qǐng)撤回上訴，最后案件以和解撤訴結(jié)案，且雙方當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果都表示滿意。

事實(shí)真相

對(duì)于調(diào)解結(jié)果，彭宇最近也表示，在2006年11月發(fā)生的意外中，徐壽蘭確實(shí)與其發(fā)生了碰撞，事后經(jīng)法院調(diào)解，他對(duì)結(jié)果表示滿意。

深刻教訓(xùn)

專家表示，“彭宇案”的負(fù)面效應(yīng)，是許多當(dāng)事者始料不及的。作為政法部門應(yīng)引以為戒，深刻反思和汲取教訓(xùn)，努力提高司法辦案水平，營(yíng)造良好的社會(huì)道德環(huán)境。

網(wǎng)友表示

很多網(wǎng)友表示，彭宇案確實(shí)對(duì)社會(huì)帶來了一系列的影響，尤其是法官那句“不是你撞的，你干嘛要扶她”更是對(duì)人性的極大侮辱，如此邏輯直接將助人為樂的公民推到了審判席上，不過，從根本上講，我們?cè)趲椭鷦e人的時(shí)候也需要保護(hù)自己，比如做好相關(guān)證據(jù)，畢竟，這個(gè)社會(huì)上什么人都有。老祖宗還留下過《東郭先生和狼》的故事呢。