過去幾年，一線城市的房價(jià)不斷攀升，去年，北京西城區(qū)文昌胡同的一處學(xué)區(qū)房就以每平米46萬的單價(jià)創(chuàng)下了近年學(xué)區(qū)房單價(jià)的記錄。優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校的學(xué)區(qū)房買不起，不少家長把視線轉(zhuǎn)到民辦學(xué)校上。

不過，優(yōu)質(zhì)的民辦學(xué)校也并不是想上就能上，廣州的陳先生給記者算了一筆賬，一線民辦校的學(xué)費(fèi)在每年4萬元到7萬元左右，還有各種補(bǔ)習(xí)班、研學(xué)班等課外支出，6年讀下來，費(fèi)用不少于40萬元。而且，面談過了才能讀，淘汰率通常在一半左右。

在很多家長看來，優(yōu)質(zhì)民辦小學(xué)受熱捧，受益于其沖擊重點(diǎn)初中的高升學(xué)率。不少家長認(rèn)為，這一優(yōu)勢得益于一些民辦小學(xué)可以“不聽從行政指令”，對(duì)學(xué)生進(jìn)行“刷題”等學(xué)業(yè)訓(xùn)練。

教育學(xué)者熊丙奇認(rèn)為，民辦學(xué)校的自主性較強(qiáng)，具備一定的競爭優(yōu)勢。因?yàn)槊褶k學(xué)校可以跨地區(qū)招生，很多民辦學(xué)校在資金的投入之下，可以招到更好的老師，這些民辦學(xué)校更加的追求升學(xué)率，因此家長就很追捧。

此外，一些地區(qū)的民辦學(xué)校還會(huì)突破監(jiān)管，提前與公辦學(xué)校爭奪優(yōu)質(zhì)生源。

前些日子，一個(gè)初中同學(xué)來訪，說他的孩子參加了幾所民辦初中的“小升初”預(yù)錄考試，孩子成績不錯(cuò)，都通過了，請我?guī)兔⒅\參謀;就在同一天，我又接到了一個(gè)遠(yuǎn)方親戚的電話：即將小學(xué)畢業(yè)的孩子參加了一所本地很有名氣的民辦學(xué)校的預(yù)錄考試，3000多人競爭800個(gè)入學(xué)指標(biāo)，孩子成績排在800名開外，親戚找到我這個(gè)“教育業(yè)內(nèi)人士”，希望能幫忙想辦法……

其實(shí)，每年的這個(gè)季節(jié)總能遇到很多這樣的事。這個(gè)季節(jié)，就是各民辦中小學(xué)提前招錄考試的季節(jié)。放眼全國，各類有關(guān)“民辦學(xué)校招生火爆”的新聞也是屢屢充斥媒體報(bào)端。作為常年工作在基層的教師，筆者對(duì)此現(xiàn)象總覺得有話要說。

2003年《民辦教育促進(jìn)法》出臺(tái)，旨在鼓勵(lì)和吸收社會(huì)力量參與辦學(xué)，以分擔(dān)政府辦教育的壓力。如今，中小學(xué)民辦教育迎來了發(fā)展的春天。這與各級(jí)政府不遺余力促進(jìn)民辦教育發(fā)展有很大的關(guān)系，也給老百姓提供了更多選擇的可能，應(yīng)該說是利國利民的大好事。但是，當(dāng)民辦學(xué)?！盎鸨钡搅顺蔀槔习傩盏氖走x，就不得不重新審視了。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，老百姓荷包鼓了，愿意多花錢選擇民辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)是極正常的。但是，拎著錢袋子擠民辦學(xué)校的都是有錢人嗎?非也!實(shí)際上，民辦學(xué)校的相當(dāng)一部分家長也是工薪族、打工族等中低收入人群。荷包不殷實(shí)還擠民辦學(xué)校?這會(huì)被人們無情地斥為不理性。為了下一代生活得更好，為了孩子不輸在起跑線上，“勒緊褲腰帶”“砸鍋賣鐵”甚至“賣血”，從來就是中國老百姓的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)只說明老百姓教育投入熱情高，而非“不理性”。如果政府舉辦的公辦學(xué)校足夠優(yōu)質(zhì)，且優(yōu)質(zhì)公辦教育資源足夠多的話，老百姓還會(huì)“不理性”到了花大錢上學(xué)的程度嗎?

我聽說有一個(gè)國家級(jí)貧困縣，全縣中考考生接近一半來自縣城的幾所民辦名校，這個(gè)數(shù)字還不包括分散在下面的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦學(xué)校。

這說明什么?第一，“民辦學(xué)?；鸨爆F(xiàn)象非經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)獨(dú)有，貧困地區(qū)尤甚。與民辦學(xué)?；鸨纬蓮?qiáng)烈反差的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)公辦學(xué)校急劇萎縮，一個(gè)轄區(qū)人口近3萬人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)，輸出的考生不足百人，你相信嗎?公辦學(xué)校萎縮是老百姓對(duì)非優(yōu)質(zhì)教育主動(dòng)放棄的結(jié)果，反映出老百姓對(duì)公辦教育的不滿意。第二，在這個(gè)貧困縣，理應(yīng)由政府埋單的免費(fèi)教育支出，至少有一半由老百姓埋單了。貧困縣財(cái)力有限，辦教育花不起錢，選擇“民”進(jìn)“公”退，老百姓又樂意埋單，給政府節(jié)約了錢，本無可厚非。但如果放棄了近一半的教育投入，還偷著樂，就足以說明地方政府的動(dòng)機(jī)很不純——有意放棄承辦教育的主體責(zé)任，把辦教育的成本轉(zhuǎn)嫁給老百姓。這樣做的后果是，老百姓腰包被掏空了，消費(fèi)能力打了折扣，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏后勁，非但教育沒辦好，經(jīng)濟(jì)也跟著受拖累。

所以，在地方政府的教育大棋局里，不能只有優(yōu)質(zhì)民辦教育的棋子，還要有更多優(yōu)質(zhì)公辦教育的棋子，這樣老百姓才真的有了選擇的機(jī)會(huì)。不能因?yàn)槊褶k教育得到了大發(fā)展，就放棄對(duì)優(yōu)質(zhì)公辦教育的投入。

要發(fā)展優(yōu)質(zhì)公辦教育，繞不過兩個(gè)關(guān)鍵因素。一個(gè)是錢，加大對(duì)公辦教育的投入，“再窮不能窮教育”不能只停留在口號(hào)上;另一個(gè)是人，發(fā)展優(yōu)質(zhì)公辦教育需要優(yōu)秀的教師隊(duì)伍?，F(xiàn)在的公辦教育，政府不能說沒投錢，但是所投的錢主要花在了學(xué)校硬件上，例如有專項(xiàng)資金建氣派的教學(xué)樓、買高端的教學(xué)設(shè)備(有些僅僅是擺設(shè))，卻一直沒錢(或說沒政策)改善教師工資待遇。很多公辦學(xué)校高樓建起來了，優(yōu)秀教師卻流失了。無法吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入教師隊(duì)伍，公辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)化從何談起?

公辦和民辦教育，本來同屬社會(huì)教育資源，并非天生的你死我活的競爭關(guān)系，不是非得扶一個(gè)壓一個(gè)。恰恰相反，它們猶如人之兩條腿，只有協(xié)調(diào)發(fā)展齊頭并進(jìn)，才能相得益彰，共同撐起一地教育的大棋局。