近期，《衛(wèi)報(bào)》在一項(xiàng)調(diào)查中，首次曝光了Facebook對用戶發(fā)布動態(tài)有一些隱秘規(guī)定，這一結(jié)論激化了關(guān)于Facebook的角色和道德底線的大爭論。

　　《衛(wèi)報(bào)》的調(diào)查顯示，F(xiàn)acebook大約有100多個內(nèi)部培訓(xùn)手冊、電子表格和流程圖，它們深度揭秘了Facebook在面對暴力、仇恨言論、恐怖主義、色情、種族主義、自殘行為、假球甚至食人的時候，是如何和諧這些內(nèi)容的。

　　這些文件讓我們得以一窺Facebook在歐洲、美國政府重壓下，是如何對網(wǎng)站進(jìn)行管制的。文件說明了Facebook運(yùn)營之艱難，它必須應(yīng)對一些全新的挑戰(zhàn)，如“色情復(fù)仇”。Facebook的管理員也面臨巨大挑戰(zhàn)，他們的工作量太大了，常常只有10秒的時間對某條內(nèi)容的去留做決定。

　　一位消息人士說：“Facebook不能控制其內(nèi)容，它的規(guī)模太大了，內(nèi)容增長太快了?！?/p>

　　Facebook關(guān)于“色情復(fù)仇”的政策

　　有文件顯示：Facebook每周會收到大約6.5百萬個潛在虛假帳戶(FNRP: fake, not real person)舉報(bào)。

　　Facebook的規(guī)定如此之多，數(shù)千張幻燈片和圖片才能說得清，這些規(guī)定讓人們擔(dān)憂，批評家們說Facebook現(xiàn)在是一個發(fā)行商了，必須盡力消除仇恨、傷害和暴力內(nèi)容。

　　然而，這些規(guī)定也讓自由言論倡導(dǎo)者擔(dān)憂。他們認(rèn)為，F(xiàn)acebook可能已經(jīng)成為了世界上最大的審查員，該事實(shí)敲響了言論自由的警鐘。

　　上述兩種觀點(diǎn)可能都要求Facebook的管理規(guī)則更加透明。

　　去年，《衛(wèi)報(bào)》發(fā)現(xiàn)了一些Facebook管理員的文件，文件這樣要求他們：

　　刪除類似“射殺特朗普”的言論，因?yàn)樘乩势帐敲绹?，是被保護(hù)的。但是如下言論卻是不會被刪除的：“咬住一個婊子的脖子，把所有的力氣都壓在她脖子中間”、“滾去死”，因?yàn)檫@些言論不算是真正的威脅;

　　場面凄慘的死亡視頻，雖然它們的標(biāo)簽是“令人不安的”，但是可以不被刪除。因?yàn)樗鼈兛梢蕴岣呷藗儗σ恍﹩栴}的認(rèn)識，比如精神疾病;

　　一些非性虐待、霸凌兒童的照片可以不刪除，除非有性虐待或慶祝因素;

　　虐待動物的照片可以分享，只有那些極度過分的照片才會打上“令人不安”的標(biāo)簽;

　　允許分享裸體、正在進(jìn)行性行為的手工藝術(shù)品，但是數(shù)字化制作的、展示性行為的視頻/照片不在此列。

　　允許墮胎視頻的分享，只要沒有裸露;

　　允許直播人們的自殘行為，因?yàn)镕acebook“不想檢查/懲罰處于痛苦中的人“;

　　擁有超過10萬粉絲即被認(rèn)為是公眾人物，這也就意味著他們不再享有作為個人的全面保護(hù)。

　　文件允許的其他類型的言論包括：“小女孩要在她爸爸打她之前，在她爸爸面前站直”、“我希望有人能殺了你”。這些威脅被認(rèn)為是普遍的、不可信的。

　　關(guān)于暴力威脅言論的政策

　　在一份泄露的文件當(dāng)中，F(xiàn)acebook承認(rèn)“人們通過網(wǎng)絡(luò)語言暴力發(fā)泄心情”，他們覺得在網(wǎng)上“這么做比較安全”。

　　還有：人們認(rèn)為自己不會面臨網(wǎng)絡(luò)暴力，并且對那些遭受網(wǎng)絡(luò)暴力、受到威脅的人們沒有絲毫的同情。因?yàn)橥ㄟ^數(shù)碼設(shè)備的溝通交流完全不能激起類似面對面交流的同情心。

　　Facebook關(guān)于暴力威脅的政策，對號指不會被刪除的言論，叉號指要被刪掉的言論。

　　“我們認(rèn)為暴力語言更多的只是發(fā)泄情緒，并不足信，除非某些特定語言讓我們覺得它超越了發(fā)泄情緒，可能轉(zhuǎn)變成一場謀殺。，從這一點(diǎn)看，‘我要?dú)⒘四恪汀疂L去死’這種話就是某種不高興、沮喪情緒的發(fā)泄。”

　　該文件還補(bǔ)充道：“人們大多用著那種毫無意義、毫不客氣的方式，來威脅或呼吁暴力，借以表達(dá)對某人、某事的鄙視或不同意?！?/p>

　　Facebook承認(rèn)“并非所有令人不快、令人不安的內(nèi)容都會違反我們的標(biāo)準(zhǔn)”。

　　Facebook的全球政策管理負(fù)責(zé)人Monika Bickert表示，F(xiàn)acebook有將近20億用戶，很難完全達(dá)成共識。

　　Facebook關(guān)于暴力威脅的幻燈片，對號指該言論不會被刪除。

　　她說：“Facebook遍布全球，是一個多樣化的社交網(wǎng)絡(luò)，人們判斷某些內(nèi)容適合分享的標(biāo)準(zhǔn)不同。無論我們定哪種標(biāo)準(zhǔn)，總會有一些灰色區(qū)域存在，比如諷刺和幽默以及不當(dāng)內(nèi)容之間的界限有時候就非常模糊，我們很難決定哪種言論應(yīng)該留下、哪種應(yīng)該被刪掉?！?/p>

　　“Facebook有責(zé)任維護(hù)平臺安全，我們絕對有責(zé)任繼續(xù)貫徹這些方針，這是一個公司的承諾。我們將會繼續(xù)投資那些積極保持網(wǎng)站安全的算法，我們也希望人們向我們舉報(bào)任何違反我們標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容?！?/p>

　　她表示，在某些場合下，冒犯性言論會違反Facebook政策，但在另一些場合則不會。

　　泄露的Facebook政策還包括：暴力死亡、非性虐待兒童圖片、虐待動物直播等，顯示出該網(wǎng)站是如何試著躲避雷區(qū)的。

　　文件顯示：“場面凄慘的死亡視頻雖然“令人不安的”，但是可以幫助提高認(rèn)識。就視頻來說，我們認(rèn)為未成年人需要受到保護(hù)，但成年人需要的卻是選擇，因而我們把暴力死亡視頻分類為‘令人不安’的視頻。”

　　這樣的片段應(yīng)當(dāng)是“未成年人不可見”的，而不是被自動刪除，因?yàn)椤八鼈兛梢蕴岣呷藗儗σ恍﹩栴}的認(rèn)識，比如自殘、精神疾病、戰(zhàn)爭犯罪等”。

　　關(guān)于虐待兒童、動物影像的規(guī)定

　　Facebook遭泄露的文件包括了非性虐待兒童的相關(guān)政策。

　　關(guān)于非性虐待兒童，F(xiàn)acebook這樣規(guī)定：“我們不自動刪除虐待兒童的影像，只把它們標(biāo)記為‘令人不安’的。如果影像當(dāng)中有性虐待或慶祝因素，我們則要刪除它?！?/p>

　　有一張幻燈片說明，F(xiàn)acebook不會自動刪除非性虐待兒童的內(nèi)容，并且這些內(nèi)容可以被分享，以便“確認(rèn)孩童身份，對其進(jìn)行救助，但是我們會對觀眾進(jìn)行保護(hù)”。即這些非性虐待兒童的內(nèi)容都會被打上“令人不安”的標(biāo)簽以示警告。

　　Facebook證實(shí)自己“確實(shí)允許某些狀況下的非性虐待兒童影像存在，但目的是為了幫助孩子?！?/p>

　　該幻燈片也說明了對待虐待動物的政策：“Facebook允許虐待動物影像的存在，是為了讓人們警醒，我們?yōu)檫@種內(nèi)容添加了觀眾保護(hù)政策，即給它們打上‘令人不安’等標(biāo)簽。”

　　Facebook關(guān)于虐待動物的規(guī)定

　　“一般情況下，虐待動物的照片可以自由分享，一些極度過分的照片才會打上“令人不安”的標(biāo)簽?！?/p>

　　動物殘割，包括那些展示酷刑的照片，會被標(biāo)記為“令人不安的”而不是直接被刪除。管理員也不用刪除人類踢、打動物的那種虐待照片。

　　Facebook說：“我們允許人們分享虐待動物的圖片，這是為了提高人們認(rèn)識、譴責(zé)虐待，但是那些包含了慶祝的殘忍圖片還是會被刪除”。

　　對于具有新聞價值圖片的規(guī)定

　　Facebook在去年刪除了那張著名的越南戰(zhàn)爭照片(照片太過壓抑，就不放上來了，讀者可以自行搜索“越南戰(zhàn)爭 女童”)，原因居然是圖片中的小女孩赤身裸體，這引發(fā)了強(qiáng)烈的抗議。目前披露的文件顯示，F(xiàn)acebook發(fā)布了關(guān)于裸露的新準(zhǔn)則。

　　現(xiàn)在，F(xiàn)acebook允許“反戰(zhàn)”原則之下、“具有新聞價值”的裸露，但是還是禁止發(fā)布“大屠殺背景下的兒童裸體照片”

　　Facebook告訴《衛(wèi)報(bào)》，目前Facebook正在使用一款軟件攔截某些圖片內(nèi)容，讓這種圖片完全無法上傳到網(wǎng)站。但是“我們希望人們能夠就全球以及當(dāng)前問題進(jìn)行討論，所以某些具有暴力元素的圖片在一些時候是非常有必要的”。

　　美國和歐洲的批評家們要求Facebook應(yīng)當(dāng)和廣播、出版商一樣被管理。

　　但是Bickert說Facebook是“一個新型公司，并非傳統(tǒng)的技術(shù)公司，也不是傳統(tǒng)的媒體公司。Facebook開發(fā)技術(shù)，也認(rèn)為自己有責(zé)任對如何使用技術(shù)負(fù)責(zé)。我們并不發(fā)布新聞，只是新聞發(fā)布的平臺?！?/p>

　　5月1日，一位英國議員發(fā)表報(bào)告指出：“這個全球最大、最富有的社交媒體公司應(yīng)當(dāng)感到恥辱，它完全沒有采取足夠的措施處理非法、危險內(nèi)容，也沒能設(shè)立合適的標(biāo)準(zhǔn)，不能保護(hù)用戶的安全”。

　　內(nèi)容審核專家Sarah T Roberts表示：“小型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的原則和價值設(shè)定是一回事，但當(dāng)一個社區(qū)已經(jīng)擁有了世界很大一部分人口的時候，這時候你說‘分享你自己’，社區(qū)就會完全混亂。

　　“然后當(dāng)一個社區(qū)通過‘分享’盈利的時候，該社區(qū)可能已經(jīng)進(jìn)入了災(zāi)難模式?！?/p>

　　Facebook一直努力評估暴力圖像的新聞/認(rèn)識價值。盡管該公司最近因?yàn)闆]有刪除Robert Godwin被謀殺的視頻、沒有刪除泰國一位父親殺死自己孩子的視頻而飽受批評，但該平臺也積極傳播警方濫殺和其他政府濫用職權(quán)的視頻，發(fā)揮了重要作用。

　　比如，2016年，F(xiàn)acebook刪除了一個視頻，內(nèi)容是警察在沒有明顯原因的情況下對黑人Philando Castile連開四槍殺死他的視頻，隨后Facebook恢復(fù)了視頻，并聲稱這是一次“誤刪”。該視頻引發(fā)美國民眾的強(qiáng)烈抗議。