共享經(jīng)濟(jì)中最火的是誰?共享單車排位已定，現(xiàn)在，共享充電寶才是“話題之王”。

　　這邊，聚美優(yōu)品以3億元投資共享充電企業(yè)街電。聚美優(yōu)品掌門人陳歐喊話，對該項(xiàng)目投資無上限，未來3個(gè)月內(nèi)，將繼續(xù)注入幾十億元資金。

　　那邊，“國民老公”王思聰就發(fā)微博稱：“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證?！?/p>

　　根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，3月底至4月上旬，騰訊、鼎輝資本、元璟資本等超20家資本機(jī)構(gòu)入局，累計(jì)攜大約3億元資金涌入到共享充電寶領(lǐng)域。

　　那么，投資共享充電寶的邏輯到底在哪里?

　　看不準(zhǔn)也要投

　　所謂共享充電寶，是指企業(yè)定點(diǎn)投放充電寶租賃設(shè)備，用戶支付一定金額即可快速租借到一臺(tái)充電寶，使用完畢后再定點(diǎn)歸還。

　　目前來說，主流的共享充電寶主要分為三大模式：一是移動(dòng)模式下的移動(dòng)共享，代表企業(yè)是“來電科技”，人和充電設(shè)備都可以移動(dòng);二是固定場景下的移動(dòng)共享，代表企業(yè)是“街電科技”;三是固定場景下的固定共享，代表企業(yè)是“小電”。

　　據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年3月31日以來，共享充電寶行業(yè)在40天時(shí)間獲得11筆融資，近35家機(jī)構(gòu)入局，融資金額約為12億元人民幣，是2015年共享單車剛出現(xiàn)時(shí)獲得融資額的近5倍。

　　就在幾天內(nèi)，三家共享充電寶相繼宣布獲得共計(jì)7.5億元人民幣的融資。

　　5月4日，街電科技獲得聚美優(yōu)品3億元投資;5月8日，Hi電科技宣布完成近億元人民幣A輪融資;同日，小電科技宣布拿到3.5億元行業(yè)內(nèi)最高融資，由紅杉資本中國基金和高榕資本聯(lián)合領(lǐng)投，騰訊在本輪融資中對小電進(jìn)行了加持。鼎暉投資、眾為資本、元璟資本和昆仲資本也對小電的B輪融資進(jìn)行了聯(lián)合投資。

　　上個(gè)月，騰訊CEO馬化騰曾公開表示：“共享充電寶到底靠譜不靠譜，很多人都看不準(zhǔn)?！?/p>

　　看不準(zhǔn)也要投，因?yàn)榇蠹叶伎吹搅司€下流量的入口。

　　元璟資本合作人陳洪亮對《中國經(jīng)營報(bào)》記者稱，中國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今，流量紅利期已經(jīng)接近天花板，線上流量越來越昂貴，再造互聯(lián)網(wǎng)超級APP成本和難度日益加大。與此同時(shí)，空間巨大線下流量則一直處于相對分散且未被運(yùn)營的狀態(tài)，這其中蘊(yùn)含著很多機(jī)會(huì)。而目前來說，中國移動(dòng)支付基礎(chǔ)設(shè)施基本普及，共享理念也建立了廣泛用戶基礎(chǔ)。

　　易觀分析師王會(huì)娥也表示，目前線下紅利消失殆盡，無論巨頭還是資本，目前都希望得到線下流量，而共享單車也好、共享充電寶也好，都是不能錯(cuò)過可能的入口。對騰訊來講，投資共享充電寶和投資共享單車類似，為戰(zhàn)略性布局的一部分，將其作為可能的線下入口;對聚美優(yōu)品來講，投資共享充電寶是利用企業(yè)多元化應(yīng)對業(yè)務(wù)下滑，尋求新增量。

　　“經(jīng)過前幾年的非理性投資潮，風(fēng)險(xiǎn)資本開始看重被投企業(yè)的盈利模式，導(dǎo)致可投資企業(yè)數(shù)量大幅下降，VC行業(yè)面臨著優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目慌。共享單車、共享充電寶等創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目具有相對清晰的盈利模式，引來資本的追逐?！?蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言對記者分析稱。

　　下一個(gè)共享單車?

　　“共享經(jīng)濟(jì)”大潮下，大家都怕錯(cuò)過了下一個(gè)摩拜與ofo。不過，這樣的類比或許對共享充電寶的前景過于樂觀。

　　“共享充電寶由企業(yè)統(tǒng)一采購充電寶進(jìn)行統(tǒng)一投放，需要投入軟硬件成本、渠道成本及運(yùn)維成本等，共享充電寶是非剛需的、中低頻的，市場規(guī)模沒有想象中大?！蓖鯐?huì)娥稱。

　　王會(huì)娥給記者算了一筆賬，共享充電寶需要投入的成本有三大塊：首先是充電寶、機(jī)柜等硬件成本、物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的軟件成本。需要注意的是，每一個(gè)充電寶都是有使用壽命的，市面上一線大牌充電寶的使用壽命大約是500次，那么一個(gè)充電寶被使用1次的硬件折舊費(fèi)用大約是0.1~0.2元。其次是渠道推廣費(fèi)用。不像共享單車那樣，共享單車提供的是社會(huì)公共交通解決方案，可以免費(fèi)使用城市自行車停車位資源，共享充電寶壓根兒不具備這樣的屬性，在入駐商城等你會(huì)遇到困難;第三，是電費(fèi)等運(yùn)營成本。拿3.7V/10400mAh的愛國者充電寶來說，充滿電大約要消耗0.075度電，按北京市商業(yè)用電價(jià)格算，充一次電的成本大約是0.1元。

　　而在收入來源中，主要依靠租賃費(fèi)用及用戶押金。其中，租賃費(fèi)用大多是半小時(shí)/一小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，超過時(shí)間后1元/小時(shí)，一天2~10元封頂。用戶押金方面，像來電科技、街電科技的機(jī)柜式充電寶，押金100元/人，而小電科技、Hi電的桌面式固定充電寶，采取免押金模式。

　　“很多投資人或充電寶企業(yè)聊到的廣告收入，個(gè)人覺得要等共享充電寶布局規(guī)模足夠大，行業(yè)進(jìn)一步成熟后才能談。至于有關(guān)物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)之類的美好想象，還是要等行業(yè)可以活下去后再聊?！蓖鯐?huì)娥補(bǔ)充稱。

　　王會(huì)娥指出，從用戶需求來講，共享充電寶對這種充電方式并不具備可替代性。對于用戶來講，幾十塊錢就可以買一個(gè)小巧、輕便、大容量的充電寶，沒有必要每次都花1元左右租充電寶，況且還要面臨找充電寶、還充電寶的麻煩。

　　“根據(jù)我的計(jì)算，手機(jī)用戶僅僅會(huì)在忘記帶充電寶的情況下使用共享充電寶，這是一種非剛需的、中低頻的需求。拿北京的中青年群體來講，10個(gè)人中，最多有1個(gè)人恰巧能用到共享充電寶。因此，共享充電寶行業(yè)充其量是個(gè)幾十億級的市場，很難成為下一個(gè)共享單車?！蓖鯐?huì)娥對記者表示。

　　陳洪亮則不這么看。他認(rèn)為，充電本身相對來講成本會(huì)更低，在保證一定頻次的使用度之后本身就是一個(gè)盈利模式。關(guān)鍵是建立起用戶對于共享充電的場景認(rèn)知，在那個(gè)場景下，你是否能夠持續(xù)優(yōu)化用戶的充電體驗(yàn)，這樣就會(huì)形成自有的黏性。

　　“以往的一些產(chǎn)品模式是通過在線下獲取一個(gè)場景，找到一個(gè)問題，然后盡可能把這個(gè)線下的流量導(dǎo)到線上，最后沉淀在線上，那么線上就可能成為一個(gè)平臺(tái)，然后借助線上這個(gè)平臺(tái)，積累下來的流量再去獲利。今天我們看到的線上線下并不是這樣的一個(gè)過程，線上不是終點(diǎn)，線下也不是終點(diǎn)，而是說線上和線下都是解決這個(gè)環(huán)節(jié)中的一步，通過解決問題來完成一個(gè)閉環(huán)。我們這個(gè)模式既不是offline to online，也不是online to offline，并不是在做一個(gè)流量生意，其實(shí)是在通過服務(wù)解決一個(gè)問題?！标惡榱练Q。

　　那么，如此多創(chuàng)業(yè)企業(yè)爭奪同一個(gè)場景，怎樣解決同質(zhì)化的問題?

　　陳洪亮認(rèn)為，共享充電這個(gè)事情本質(zhì)上并沒有大家想象的門檻那么低，誰都可以進(jìn)。不僅在產(chǎn)品技術(shù)上有一定的門檻，在運(yùn)營上也會(huì)有一定的門檻，包括怎么去布置，怎么去高效的設(shè)置流程，同時(shí)在整個(gè)后臺(tái)的大數(shù)據(jù)上面也會(huì)有一定的門檻。如果這時(shí)候有很多公司都愿意進(jìn)入，那就更要比拼運(yùn)營和產(chǎn)品技術(shù)這幾個(gè)點(diǎn)。

　　“泡沫”正在形成?

　　“共享經(jīng)濟(jì)”的熱潮已經(jīng)愈演愈烈。根據(jù)中國電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2016年度中國“共享經(jīng)濟(jì)”發(fā)展報(bào)告》顯示，2016年中國“共享經(jīng)濟(jì)”市場規(guī)模達(dá)39450億元，增長率為76.4%。國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心也預(yù)測，未來幾年，共享經(jīng)濟(jì)將保持年均40%左右的速度增長，到2020年交易規(guī)模將占GDP比重的10%以上。

　　熱潮背后，是資本的助推。同時(shí)，資本的泡沫也在形成。

　　“比如北京市場的共享單車，其實(shí)已經(jīng)超出了市場承載量，但還不斷有企業(yè)投放單車，其中有些單車是無效的，甚至是零使用的，這就是泡沫。但是，共享經(jīng)濟(jì)模式本身給創(chuàng)業(yè)者給用戶帶來了好處，從創(chuàng)業(yè)者角度，這種模式使創(chuàng)業(yè)門檻更低，成本更小、速度更快;從用戶角度，讓用戶不在擁有所有權(quán)，而有使用權(quán)，是對用戶的解放。所以近幾年內(nèi)，共享經(jīng)濟(jì)還無法降溫?！蓖鯐?huì)娥稱。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，習(xí)慣于通過補(bǔ)貼獲取更多用戶。目前，共享單車已經(jīng)迎來了“補(bǔ)貼”大戰(zhàn)，這是否會(huì)在充電寶上重演?答案是肯定的。不過，大家都表示了對此做法的不認(rèn)同。

　　陳洪亮認(rèn)為，打著圈地和教育用戶的幌子去燒錢，不燒錢的時(shí)候發(fā)現(xiàn)用戶流失很快，這往往是一種惡性循環(huán)，燒錢并沒有改變用戶的行為習(xí)慣，這不是一個(gè)靠燒錢的生意。

　　王會(huì)娥則稱，我不建議充電寶企業(yè)過早的進(jìn)入補(bǔ)貼大戰(zhàn)，共享單車已經(jīng)陷入了公開的“囚徒困境”。而且對于共享經(jīng)濟(jì)這種對價(jià)格不敏感的產(chǎn)品，其實(shí)補(bǔ)貼效果不明顯。

　　而談到“燒錢”大戰(zhàn)過后，資本方是否會(huì)落得“一地雞毛”，王會(huì)娥認(rèn)為談這個(gè)問題目前來說還太早了。

　　“目前已經(jīng)在共享經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)資本和風(fēng)投，錢基本不會(huì)打水漂。共享經(jīng)濟(jì)才剛剛處于起步階段，它火的時(shí)間比我們想的都要長?！蓖鯐?huì)娥對記者表示。