科學(xué)家表示到2040年，機(jī)器犯罪數(shù)量將超過人類犯罪。面對急劇升高的機(jī)器人犯罪率，我國現(xiàn)有的刑法能夠應(yīng)付得了嗎?如果發(fā)生犯罪行為，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罪責(zé)?

還記得美國上世紀(jì)80年代的系列電影《機(jī)器戰(zhàn)警》嗎?電影里的機(jī)器人警察Murphy化身正義的使者，除暴安良，懲惡揚(yáng)善。但如今，機(jī)器人也成了威脅人類安全的存在。

據(jù)英國《每日郵報(bào)》報(bào)道，科學(xué)家表示到2040年，機(jī)器犯罪數(shù)量將超過人類犯罪。特雷西?福洛斯來自“未來實(shí)驗(yàn)室”，她在電信、科技、零售和媒體方面的研究成果幫助了許多大型公司制定未來戰(zhàn)略。她說，“一旦機(jī)器人被黑客攻擊后可以成為自殺性爆炸武器，利用機(jī)器人進(jìn)行的恐怖襲擊將越來越普遍。”

然而，令科學(xué)家擔(dān)憂不僅僅是機(jī)器人，還有無人駕駛汽車和無人機(jī)。拉杰?薩馬尼是英特安全公司歐洲、中東和非洲分部的首席技術(shù)官。他說，“人們無助地被關(guān)在車?yán)铮绻恢Ц囤H金，就不能開車。這樣的事情，遲早會(huì)發(fā)生?！备鶕?jù)英國國家犯罪局的數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)量急劇升高，2015年已達(dá)到總犯罪數(shù)量的53%。

在電影中，面對日益攀升的機(jī)器人犯罪率，人們可以運(yùn)用機(jī)器人“強(qiáng)制失憶”等手段規(guī)制機(jī)器人犯罪的現(xiàn)狀。那么在現(xiàn)實(shí)中，如果出現(xiàn)了機(jī)器人犯罪的問題，我國現(xiàn)有的刑法能夠應(yīng)付得了嗎?如果發(fā)生犯罪行為，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罪責(zé)?犯罪的機(jī)器人還是它的主人?

例如，有司機(jī)在使用特斯拉自動(dòng)駕駛汽車過程中發(fā)生車禍去世，美國政府認(rèn)定特斯拉公司無罪，這樣做合理嗎? 又比如，有機(jī)器人在瑞士購買毒品被捕，隨后又被無罪釋放，把機(jī)器人無罪釋放又是否合理呢?

作為潛心研究機(jī)器人犯罪多年的資深人士，Markou認(rèn)為制定法律是必要的。他在文中寫道:“在萊特兄弟發(fā)明飛機(jī)之前，誰又能想過人類能在空中翱翔呢?一次又一次的歷史證明，法律是能不斷完善的。即使一開始的法律有不足之處，最終也會(huì)完善起來的。一言以蔽之，法律可以與時(shí)俱進(jìn)?！?/p>

正如Markou所言，法律規(guī)范是必要的，即使目前對于機(jī)器人犯罪的約束力并不那么強(qiáng)大，但隨著不斷地修正完善，機(jī)器人法律終會(huì)健全。就我國目前法律而言，對于機(jī)器人的制約性還有待強(qiáng)化。

首先，機(jī)器人雖然通過人工智能手段取得了一定程度的獨(dú)立決策能力，但是由于機(jī)器人的決策能力濫觴于人類給其設(shè)定的程序，因此刑法仍然將其視為“物”，而非“人”，因此機(jī)器人本身是不能作為我國刑法規(guī)制的對象的。

其次，機(jī)器人作為一種“物”，是由“人”設(shè)計(jì)生產(chǎn)，并交給“人”來使用的。如果機(jī)器人的設(shè)計(jì)、制作和使用者利用機(jī)器人實(shí)施犯罪活動(dòng)，那么機(jī)器人此時(shí)就成為了一種犯罪的工具，好比兇犯殺人時(shí)使用的刀具、小偷扒竊時(shí)使用的鑷子，我們只需要對利用機(jī)器人實(shí)施犯罪的人進(jìn)行打擊處理就可以有效解決這一問題。