按照我國(guó)著作權(quán)法50年的保護(hù)期限，2017年老舍、傅雷、陳夢(mèng)家、鄧拓等名家的作品結(jié)束保護(hù)期限。而從2018年開始，張恨水、潘光旦、周作人、翦伯贊、吳晗、趙樹理等知名作家的作品也將陸續(xù)結(jié)束保護(hù)期。

　　根據(jù)伯爾尼公約，作者去世后50年，作者作品的著作權(quán)就進(jìn)入公有領(lǐng)域，也就是成為公版書。使用公版書不會(huì)侵犯作者的版權(quán)，也無須再征得作者和繼承人的同意并支付版權(quán)費(fèi)用。因此，在很多人眼里，公版書是誰都可以吃一口的“唐僧肉”。但事實(shí)證明，公版書這塊“唐僧肉”并不那么容易吃。

　　公版書為何遭遇版權(quán)問題?

　　今年3月3日，傅雷著作財(cái)產(chǎn)權(quán)合法繼承人、傅雷次子傅敏等兩原告方來到北京海淀法院，要求被告臺(tái)海出版社停止侵權(quán)、公開致歉并賠償39萬元。事件的起因是臺(tái)海出版社出版發(fā)行了《傅雷家書》。

　　1966年9月，傅雷與夫人朱梅馥離世，到2016年整整50周年。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法，從2016年12月31日以后，傅雷的作品進(jìn)入公有領(lǐng)域。

　　傅敏的版權(quán)代理人江齊勇在接受本報(bào)采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)說：“傅雷的著作權(quán)進(jìn)入公版并不意味著《傅雷家書》也進(jìn)入公版。因?yàn)椤陡道准視凡粌H僅包含傅雷夫婦的家信，還包含傅聰家信，傅雷夫婦給兒媳彌拉的英法文信的中譯本和樓適夷的代序?！陡道准視肥怯蛇@四部分構(gòu)成的，是不可分割的一個(gè)整體?！?/p>

　　江齊勇認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期，不受50年限制，永遠(yuǎn)屬于作者。因此，即使傅雷夫婦的家信進(jìn)入公版，家信的刪節(jié)選編他人亦無法進(jìn)行;即便允許他人選編傅雷家信出版，也不可冠以《傅雷家書》書名。因?yàn)?，《傅雷家書》作為書名是與傅敏選編的家信內(nèi)容息息相關(guān)的，傅敏享有其匯編作品《傅雷家書》獨(dú)立的著作權(quán)。更何況，《傅雷家書》中樓適夷的代序、金圣華中譯的全部家書外文注譯和傅雷夫婦給兒媳彌拉的英法文信，還有傅聰家信，均未進(jìn)入公版，《傅雷家書》作為完整作品的著作權(quán)沒有分割，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

　　“有的出版社出版的《傅雷家書》，里面的內(nèi)容有1/3不是傅雷家信而是從傅雷談音樂、談藝術(shù)的其它作品中摘出來的，也冠以《傅雷家書》的名義出版，這不是欺騙和誤導(dǎo)讀者嗎?”江齊勇說，目前市面上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的10余種冠以《傅雷家書》書名的作品都存在侵權(quán)問題，不是任意刪改就是署名不全，侵犯了作者的保護(hù)作品完整權(quán)和署名權(quán)。傅敏作為著作權(quán)所有人已經(jīng)在無錫、南京、北京等地發(fā)起訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　江齊勇對(duì)記者說：“傅雷夫婦的家信是寫給特定對(duì)象人的，在他生前并未打算發(fā)表，是傅聰和傅敏先生為了紀(jì)念父母，也為了這些家信的教育價(jià)值能造福讀者，才由傅敏先生收集整理并編輯出版的。即使傅雷先生的作品進(jìn)入公版了，大家也要善待它，不能隨便刪節(jié)、篡改，這是對(duì)傅雷先生的尊重?！?/p>

　　《傅雷家書》的遭遇并非個(gè)案，近年來有關(guān)公版書的版權(quán)糾紛接連不斷。

　　2015年9月，中華書局出版的張蔭麟《中國(guó)史綱》遭中國(guó)友誼出版公司模仿抄襲，中華書局提起訴訟并勝訴，侵權(quán)方除停止出版、發(fā)行涉案圖書并登報(bào)致歉之外，還賠償中華書局6萬元。

　　張蔭麟的《中國(guó)史綱》出版于上世紀(jì)40年代，作者已于1942年去世，該書早已成為公版書，多家出版社都曾出過。但為什么中華書局在此案中仍然獲勝了呢?北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決書給出了答案：“雖然中華書局版《中國(guó)史綱》附錄部分收錄的作品權(quán)利并非中華書局所享有，但中華書局在附錄部分的策劃創(chuàng)意、標(biāo)題安排及內(nèi)容選取方面付出了一定的創(chuàng)造性勞動(dòng)，能夠體現(xiàn)出編撰者智力創(chuàng)作……其權(quán)益理應(yīng)得到保護(hù)?！?/p>

　　該書編輯、中華書局人文圖書編輯室副主任徐衛(wèi)東對(duì)記者說：“雖然是公版書，但我們并不是單純地把原書拿來翻印，而是加入了編輯的創(chuàng)意，編輯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)受到法律的保護(hù)。”

　　公版書只需拿來就印?

　　盡管理論上說公版書拿來就能印，但這并不意味著做好公版書很容易。

　　徐衛(wèi)東策劃編輯過一套“跟大師學(xué)國(guó)學(xué)”叢書，40余種圖書都是民國(guó)時(shí)期知名學(xué)者的作品，基本都屬于公版書。這套書自出版后一再重印，成為常銷書。徐衛(wèi)東總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)在于選書的眼光和編輯的努力。叢書中賣得較好的一本是梁?jiǎn)⒊蹲x書指南》，本來梁先生只寫過兩本談?wù)搰?guó)學(xué)入門的小書《國(guó)學(xué)入門書要目及其讀法》和《要籍解題及其讀法》，并沒有“讀書指南”一書，但徐衛(wèi)東根據(jù)合集內(nèi)容及青年讀者閱讀習(xí)慣起了現(xiàn)在的書名，書名起得好加上內(nèi)容過硬，這本書上市后連印11次，發(fā)行4.3萬冊(cè)。

　　但自從《讀書指南》暢銷以來，已有4家出版社幾乎原樣翻印?！斑@是侵權(quán)的，書名的創(chuàng)意來自我們，書的編輯體例也源自我們，任何人都不能原封不動(dòng)地翻印?！毙煨l(wèi)東說，中華書局已委托律師維權(quán)。

　　徐衛(wèi)東認(rèn)為，公版書也不是簡(jiǎn)單拿過來就印，還是要體現(xiàn)編輯的創(chuàng)意，使內(nèi)容更加豐富、編校質(zhì)量更高，提升書的價(jià)值。蔣廷黻《中國(guó)近代史》被譽(yù)為中國(guó)近代史研究的開山之作，目前在售的版本來自20多家出版社。該書是蔣廷黻1938年在武漢利用兩三個(gè)月創(chuàng)作出來的，因當(dāng)時(shí)條件所限，手邊資料不全，有些表述和引文是蔣廷黻憑記憶寫下的。徐衛(wèi)東下功夫核校全書文字，所有引文一一找出原始出處并注明，凡日期、史實(shí)等存在錯(cuò)誤的地方都以編者按的形式指出并訂正。為了增加讀者對(duì)蔣廷黻學(xué)術(shù)思想的認(rèn)識(shí)，又盡力找出蔣氏的9篇論文，并首次補(bǔ)全《評(píng)〈清史稿·邦交志〉》一文，附在書后。2016年這本書剛一面世就在豆瓣上獲得了8.2的高分。

　　童書市場(chǎng)近年非?；鸨?，連續(xù)10年增長(zhǎng)率都在15%以上。其中，《安徒生童話》《格林童話》《愛麗絲漫游奇境記》等經(jīng)典作品作為公版書幾乎所有相關(guān)出版社都出過。但2016年，接力出版社推出一套“名著名譯名繪版”的公版童書仍然令人耳目一新。這些名著的譯者是楊武能、王永年、王干卿等翻譯大師，繪圖者是曾榮獲“國(guó)際安徒生插畫獎(jiǎng)”的澳大利亞著名畫家羅伯特·英潘。

　　“譯文質(zhì)量、繪畫質(zhì)量和裝幀設(shè)計(jì)達(dá)到了‘三高’，這樣的書，小朋友讀了是有助于提高他們的審美能力的?！?接力出版社總編輯白冰說，“做公版書不能以擦皮鞋、賣羊肉串的思維來做。如果不能提升書的文化價(jià)值，那還不如不做。”

　　公版書是“炒冷飯”?

　　由于不存在稿費(fèi)、版稅等支出，公版書的成本通常較低，因此低定價(jià)成為公版書的一大特征。記者從北京西單新華書店了解到，在售的10余種《安徒生童話》，定價(jià)低的普遍賣得好?！白x者認(rèn)為反正內(nèi)容都一樣，那就買便宜的?！币晃讳N售員對(duì)記者說。

　　“但書和書是不一樣的，葉君健、楊武能翻譯的能和別人一樣嗎?讀者應(yīng)該有經(jīng)典意識(shí)，讀經(jīng)典一定要讀名家的譯本，不能只看定價(jià)?！卑妆f，因?yàn)槊颐g名繪的單本定價(jià)是98元，所以從銷量上根本無法和同類圖書競(jìng)爭(zhēng)?！拔覀兘o書店的折扣是六五折，可是有的出版社能給三折。低定價(jià)、低折扣現(xiàn)在是公版童書的普遍現(xiàn)象，導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)。”白冰說。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，《安徒生童話》有上百個(gè)版本，《福爾摩斯探案集》的版本超過500個(gè)?！氨M管我們也做公版書，但我還是要說，公版書出得太多是對(duì)出版資源的浪費(fèi)。就為了賺點(diǎn)錢，一個(gè)作品反復(fù)請(qǐng)人翻譯，反復(fù)印，沒意思?！卑妆f。

　　“我覺得公版書不能以‘炒冷飯’的心態(tài)去做，而應(yīng)該起到價(jià)值發(fā)現(xiàn)的作用?！毙煨l(wèi)東說，有些作品、有些作者因?yàn)楦鞣N原因被遺忘在歷史中，但他們的作品仍然是有價(jià)值的，作為編輯和出版者，就要把他們發(fā)掘出來，賦予新的價(jià)值。