于歡的悲劇由暴力催收直接引發(fā)，其背后的高利貸催債黑色利益鏈也隨之浮出水面。但中國(guó)目前的司法執(zhí)行往往受限于“警方不得插手民間借貸糾紛”，也因此造成了受害者求助無門、催債者有恃無恐的現(xiàn)實(shí)。

監(jiān)管制度的不完善不僅導(dǎo)致合法的債務(wù)催收行為游走在法律邊緣，無法發(fā)揮其制度功能，也不利于對(duì)不公平收債行為的規(guī)范與打擊。本文作者從債務(wù)催收主體、債務(wù)催收行為以及執(zhí)行機(jī)制三個(gè)方面，研究美國(guó)《公平債務(wù)催收法》，對(duì)我國(guó)具有重要的借鑒意義。

美國(guó)《公平催債法》研究

by侯樂 北京大學(xué)金融法研究中心

債務(wù)催收在我國(guó)由來已久，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型帶來了巨大的資金需求，然而傳統(tǒng)的資金融通渠道無法滿足這一需求，許多急需資金的企業(yè)和個(gè)人轉(zhuǎn)而投向民間借貸等方式。民間借貸存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題，極易發(fā)生資金鏈斷裂導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。出于對(duì)借貸關(guān)系中債權(quán)債務(wù)人的保護(hù)，國(guó)務(wù)院法制辦在2015年8月發(fā)布了《非存款類放貸組織條例(征求意見稿)》，以行政許可的方式將放貸機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管范圍。

實(shí)際上，國(guó)家對(duì)民間借貸監(jiān)管的核心應(yīng)在于對(duì)債務(wù)催收行為的監(jiān)管，因?yàn)檫@是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人壓迫最明顯的地方。尤其是在職業(yè)討債人與消費(fèi)者的自身實(shí)力、市場(chǎng)地位存在巨大懸殊的失衡情況下，必須對(duì)職業(yè)收債行為進(jìn)行有效的規(guī)制以實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的特別保護(hù)。而我國(guó)對(duì)民間收債的監(jiān)管還停留在禁止非法收債的簡(jiǎn)單粗暴規(guī)定，監(jiān)管制度的不完善不僅導(dǎo)致合法的債務(wù)催收行為游走在法律邊緣，無法發(fā)揮其制度功能，也不利于對(duì)不公平收債行為的規(guī)范與打擊。

縱觀世界各國(guó)，美國(guó)是職業(yè)收債法律規(guī)制最為先進(jìn)的國(guó)家之一。為了規(guī)范債務(wù)催收人的收債行為，保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)債務(wù)催收市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)在1977年制定了《公平債務(wù)催收法》(Fair Debt Collection Practices Act，以下簡(jiǎn)稱FDCPA)。2008年世界金融危機(jī)后，美國(guó)于2010年通過《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》(又稱《消費(fèi)者金融保護(hù)法》)對(duì)《公平債務(wù)催收法》進(jìn)行了進(jìn)一步的修訂，旨在加強(qiáng)對(duì)于債務(wù)催收業(yè)消費(fèi)者的保護(hù)。美國(guó)《公平債務(wù)催收法》從債務(wù)催收主體、債務(wù)催收行為以及執(zhí)行機(jī)制三個(gè)方面確立了一套完善的債務(wù)催收行為監(jiān)管法律制度，對(duì)我國(guó)具有重要的借鑒意義。

立法背景

(一)美國(guó)債務(wù)催收業(yè)概況

根據(jù)美國(guó)國(guó)際債權(quán)催收協(xié)會(huì)(ACA International)2014年做的《關(guān)于第三方債務(wù)催收人對(duì)美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響的研究報(bào)告》(The Impact of Third-Party Debt Collectionon the U.S.National and State Economies)，上一年度美國(guó)的債務(wù)催收行業(yè)規(guī)模已達(dá)552億美元，較之于上ACA International上一次在2012年所做的統(tǒng)計(jì)，收債規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)近3億美元。專門從事債務(wù)催收行業(yè)的從業(yè)者約13.6萬(wàn)人，其中傭金高達(dá)104億美元，平均傭金率18.1%，除去這些債務(wù)催收人的收益，債權(quán)人收回了近449億美元的債務(wù)。

從債務(wù)的類型來看，美國(guó)第三方債務(wù)催收人催收的債務(wù)主要集中在醫(yī)療保健、學(xué)生貸款、金融服務(wù)、公共事業(yè)以及其他領(lǐng)域。從債務(wù)的地區(qū)分布來看，美國(guó)第三方債務(wù)催收人債務(wù)催收額最高的五個(gè)州為紐約、德克薩斯、加利福尼亞、伊利諾伊與佛羅里達(dá)從債務(wù)的賬齡來看，賬齡不足90日的早期違約債務(wù)(earlyoutdebt)約占催收債務(wù)的29%，90日以上的不良債務(wù)約占催收債務(wù)的71%。可見第三方債務(wù)催收人催收的大部分是賬齡較長(zhǎng)的債務(wù)。

(二)第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)模式

1、如何獲得收債的權(quán)利

關(guān)于第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)模式，從收債權(quán)利來源看，依債務(wù)催收人與債權(quán)人的關(guān)系可分二類：一是委托催收模式，收債人與債權(quán)人之間形成一種委托代理關(guān)系。第三方收債人作為債權(quán)人的代理人以債權(quán)人的名義進(jìn)行收債，在這種模式下第三方收債人債務(wù)催收的權(quán)利來源于債權(quán)人的委托，受債權(quán)人委托聯(lián)系違約的消費(fèi)者收取債務(wù)。二是折價(jià)轉(zhuǎn)讓模式，收債人與債權(quán)人之間構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，第三方債務(wù)催收人折價(jià)購(gòu)買債權(quán)人的壞賬，然后以自己的名義進(jìn)行債務(wù)催收。這種模式實(shí)際上是債權(quán)人與第三方催收機(jī)構(gòu)之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，第三方債務(wù)催收人在法律上成為該筆債務(wù)新的債權(quán)人。

上述經(jīng)營(yíng)模式的前提是，原債權(quán)人會(huì)與消費(fèi)者在簽訂借貸合同時(shí)就明確約定，如果消費(fèi)者違約，債權(quán)人有權(quán)委托第三方債務(wù)催收人收債或?qū)⑾M(fèi)者的債務(wù)出售給第三方收債人。在美國(guó)債務(wù)催收業(yè)的發(fā)展過程中，第三方債務(wù)催收人一開始往往采取第一種經(jīng)營(yíng)模式。90年代以來，由于第二種模式可以直接沖銷債權(quán)人的貸款數(shù)額，讓債權(quán)人快速獲得現(xiàn)金流;對(duì)催收機(jī)構(gòu)來說也意味著更大的利潤(rùn)空間，因而逐步成為主流。

2、如何進(jìn)行債務(wù)催收

如果消費(fèi)者有到期的未償還的債務(wù)，債務(wù)催收人可以通過信件、電子郵件、電話等方式與消費(fèi)者進(jìn)行溝通要求消費(fèi)者清償債務(wù)，甚至可能會(huì)直接到消費(fèi)者家中收債。當(dāng)債務(wù)催收人不能通過原債權(quán)人提供的聯(lián)絡(luò)方式找到消費(fèi)者，他們會(huì)進(jìn)一步利用互聯(lián)網(wǎng)或通過接觸消費(fèi)者周圍的人來獲得消費(fèi)者的位置信息。他們也可以通過查找消費(fèi)者的銀行賬戶或經(jīng)紀(jì)賬戶了解消費(fèi)者的資產(chǎn)，確定消費(fèi)者的償債能力。另外，債務(wù)催收人還可以通過影響消費(fèi)者的信用評(píng)分敦促消費(fèi)者還債。

(三)債務(wù)催收業(yè)的積極影響

促使美國(guó)債務(wù)催收業(yè)發(fā)展如此迅速的原因，既有技術(shù)進(jìn)步等外部因素，亦有催收行業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變以及催收機(jī)構(gòu)整合等內(nèi)部因素。自動(dòng)撥號(hào)機(jī)、語(yǔ)音郵件、AVT信息收集系統(tǒng)等技術(shù)的運(yùn)用提高了債務(wù)收取的效率和成功率，加速了該行業(yè)的發(fā)展。美國(guó)的債務(wù)催收業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的積極影響。首先，表現(xiàn)為對(duì)美國(guó)稅收的巨大貢獻(xiàn)。根據(jù)ACA International的統(tǒng)計(jì)，第三方債務(wù)催收人進(jìn)行債務(wù)催收帶來的利潤(rùn)相當(dāng)于美國(guó)公司稅前總利潤(rùn)的1.9%，直接貢獻(xiàn)聯(lián)邦稅7.24億美元，貢獻(xiàn)州稅4億美元，貢獻(xiàn)地方稅2.87億美元，合計(jì)稅收貢獻(xiàn)超過14億美元。

其次，債務(wù)催收業(yè)為美國(guó)創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，該行業(yè)有超過13.6萬(wàn)從業(yè)者，其中包括13萬(wàn)雇員以及近6萬(wàn)名催收機(jī)構(gòu)業(yè)主。另外，該行業(yè)也在社會(huì)公益方面貢獻(xiàn)了重要力量，第三方債務(wù)催收人在2013年的慈善捐款總額超過1.3億美元，該行業(yè)從業(yè)人員從事志愿服務(wù)共計(jì)190萬(wàn)小時(shí)。最后，美國(guó)第三方債務(wù)催收人創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益不僅包括稅收貢獻(xiàn)、工作機(jī)會(huì)、公益慈善等直接貢獻(xiàn)，也包括與債務(wù)催收行業(yè)相關(guān)的供應(yīng)商創(chuàng)造的工作、薪酬等間接效益，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。

立法目的

不公平的債務(wù)催收行為會(huì)造成消費(fèi)者合法權(quán)益受損、債務(wù)催收業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)受損以及州際貿(mào)易受損等嚴(yán)重危害，為了消除上述不公平債務(wù)催收行為的消極影響，規(guī)范債務(wù)催收業(yè)的運(yùn)行和發(fā)展，美國(guó)國(guó)會(huì)于1977年通過了《公平債務(wù)催收法》(FDCPA)，并于1978年開始實(shí)施。自頒布以來，F(xiàn)DCPA經(jīng)過了8次修改，現(xiàn)行版本修訂于2010年7月21日。

根據(jù)FDCPA§802(e)規(guī)定：“本法的立法目的是消除債務(wù)催收人的侵犯性債務(wù)催收行為，保證不采取侵犯性債務(wù)催收方式的債務(wù)催收人不處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，以及促進(jìn)各州行為的一致性以保護(hù)消費(fèi)者不受債務(wù)催收侵犯?！?/p>

(一)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益

在債務(wù)催收過程中，債務(wù)催收人采用暴力、威脅、騷擾、侵犯、侮辱及欺詐等行為進(jìn)行收債的現(xiàn)象廣泛存在。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，債務(wù)催收人更是普遍利用先進(jìn)的科技手段如自動(dòng)撥號(hào)機(jī)、語(yǔ)音郵件、AVT信息收集系統(tǒng)及互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)進(jìn)行收債;新技術(shù)也為債務(wù)催收人收集消費(fèi)者個(gè)人信息、掩蓋自身身份提供了便利，這些情況了加劇了不公平債務(wù)催收行為對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵犯。美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為，不公平的債務(wù)催收行為嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的人身安全和自由、人格尊嚴(yán)以及財(cái)產(chǎn)安全，必須加以規(guī)制。然而當(dāng)前的立法和損害救濟(jì)程序均不足以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，F(xiàn)DCPA的首要立法目的就是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，防止消費(fèi)者受到債務(wù)催收人不公平債務(wù)催收行為的侵害。

(二)促進(jìn)債務(wù)催收業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)

債務(wù)催收人不公平的債務(wù)催收行為擠壓了其他債務(wù)催收人利用合法手段收債的空間，使得公平債務(wù)催收人在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為，加大對(duì)不公平債務(wù)催收行為的規(guī)制與執(zhí)法力度，有利于幫助道德的債務(wù)催收人(ethical debt collectors)消除濫用行為帶來的不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，制定FDCPA的目的就在于對(duì)不公平的債務(wù)催收人給予嚴(yán)厲的處罰，讓道德的債務(wù)催收人在公平的市場(chǎng)環(huán)境下蓬勃發(fā)展。

(三)促進(jìn)州立法一致

在FDCPA頒布之前，美國(guó)有13個(gè)州完全沒有規(guī)范債務(wù)催收業(yè)的法律，對(duì)于不公平債務(wù)催收行為的規(guī)制處于一片空白。另外11個(gè)州雖然有相關(guān)的法律制度，但對(duì)于第三方債務(wù)催收人的不公平催收行為規(guī)制效果并不理想。造成的現(xiàn)實(shí)情況是，有一些債務(wù)催收行為在某個(gè)州是合法的，但在另一個(gè)州則是被禁止的。各州立法的不一致不僅有礙于美國(guó)債務(wù)催收業(yè)的發(fā)展，同時(shí)不利于州際貿(mào)易的發(fā)展。因此FDCPA旨在通過在聯(lián)邦層面頒布統(tǒng)一的債務(wù)催收行為法律規(guī)范，彌補(bǔ)各州立法的不足。

規(guī)制框架

(一)債務(wù)催收主體的界定

FDCPA全稱為《公平債務(wù)催收法》，可見該法是一部規(guī)制債務(wù)催收行為的法律，但這并不意味著任何有關(guān)收債的行為都會(huì)納入該法管轄，F(xiàn)DCPA僅規(guī)范債務(wù)催收人的債務(wù)催收行為。那么，究竟何謂“債務(wù)催收人”，債務(wù)催收人應(yīng)該如何界定?法律對(duì)適用主體做如此安排的原因何在?

既然FDCPA的適用主體僅限于債務(wù)催收人(debt collector)，那么首先要明確債務(wù)催收人的界定。FDCPA對(duì)債務(wù)催收人從正反兩個(gè)方面分別作了界定。

1、正面界定

根據(jù)FDCPA§802(6)：“債務(wù)催收人是指那些a)為了收債而使用州際貿(mào)易手段或商業(yè)郵件的人;或b)經(jīng)常(regularly)直接或間接的向他人收取或嘗試收取，其所欠或到期的債務(wù)或者其被宣稱所欠或到期的債務(wù)的人?！?/p>

上述界定明確列明了判斷債務(wù)催收人的幾個(gè)關(guān)鍵要素：首先是目的要素，債務(wù)催收人的行為必須是為了實(shí)現(xiàn)債務(wù)收取的目的;其次是行為要素，債務(wù)催收必須是經(jīng)常性的;最后是對(duì)象要素，債務(wù)催收的對(duì)象必須消費(fèi)者(或被宣稱)所欠或到期的債務(wù)。

2、排除界定

同時(shí)，F(xiàn)DCPA對(duì)“債務(wù)催收人”做了排除性界定，此概念不包括：“a)債權(quán)人的高管或雇員;b)債權(quán)人的共有人或同一控制人，且他們的主要業(yè)務(wù)并非債務(wù)催收;c)以債務(wù)催收為職的公職人員;d)為債務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行法律程序提供或嘗試提供服務(wù)的人;e)非營(yíng)利組織，他們根據(jù)消費(fèi)者的要求善意的向消費(fèi)者提供消費(fèi)信貸咨詢服務(wù)幫助他們安排債務(wù)清償，即使這些服務(wù)是有償?shù)?f)催收人所收取的債務(wù)屬于以下情形的：(i)該債務(wù)附屬于一個(gè)善意受托義務(wù)或托管協(xié)議;(ii)該債務(wù)是由此人設(shè)立的;(iii)該債務(wù)在取得時(shí)尚未被拖欠;或(iv)該債務(wù)是債權(quán)人在商業(yè)信貸交易中作為被擔(dān)保人而取得的債務(wù)?！?/p>

綜上，F(xiàn)DCPA的排除性規(guī)定進(jìn)一步明確了債務(wù)催收人的界限。首先，債權(quán)人的職員、共同所有人以及同一控制人不屬于本法所述債務(wù)催收人，他們并非專門從事債務(wù)催收的人，只是為債權(quán)人的利益替?zhèn)鶛?quán)人收債;其次，公職人員及法律程序中債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行人應(yīng)被排除;另外，善意幫助消費(fèi)者進(jìn)行債務(wù)規(guī)劃的非營(yíng)利組織不屬于債務(wù)催收人，即使他們是有償?shù)?最后，原債權(quán)人以及因受托、擔(dān)保、單純的債權(quán)轉(zhuǎn)讓而成為該比債務(wù)的權(quán)利人也不屬于FDCPA規(guī)制的債務(wù)催收人。

3、補(bǔ)充界定

此外FDCPA還做了補(bǔ)充界定：“盡管有f款的除外規(guī)定，債務(wù)催收人也包括以他人名義收取自己債務(wù)的人，該行為表明有第三方正在收取或嘗試收取該債務(wù)。根據(jù)§808(f)，債務(wù)催收人還包括主要為實(shí)現(xiàn)安全利益而使用任何州際貿(mào)易手段或業(yè)務(wù)郵件的人?！?/p>

除了上述對(duì)債務(wù)催收人的直接界定，F(xiàn)DCPA還同時(shí)明確了債權(quán)人的含義，進(jìn)而明晰了債權(quán)人與債務(wù)催收的界限，將原始債權(quán)人明確排除在此定義之外。FDCPA§802(4)規(guī)定：“債權(quán)人是指通過提供貸款創(chuàng)造債務(wù)的人，不包括純粹為了便于向他人收取債務(wù)而接受債務(wù)轉(zhuǎn)讓的人?！?/p>

上述FDCPA對(duì)債務(wù)催收人的補(bǔ)充性界定明確了兩點(diǎn)內(nèi)涵：一是無論是名義上還是實(shí)質(zhì)上由第三方進(jìn)行債務(wù)催收的收債人都應(yīng)受FDCPA約束;二是只有創(chuàng)造該債務(wù)的原債權(quán)人非本法所稱債務(wù)催收人，債務(wù)催收人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式獲得債權(quán)并不屬于本法所述債權(quán)人，也屬于債務(wù)催收人的范疇。

4、小結(jié)

綜上，并非任何人的收債行為都要受到FDCPA的規(guī)制，F(xiàn)DCPA規(guī)范的僅是債務(wù)催收人的債務(wù)催收行為。根據(jù)FDCPA，債務(wù)催收人就是那些以收債為目的經(jīng)常性從事債務(wù)催收的收債人，無論他們的是否為律師，無論他們是否實(shí)際擁有該筆債務(wù)的債權(quán)，無論他們是以誰(shuí)的名義進(jìn)行催收。

FDCPA對(duì)適用主體做這樣的安排具有現(xiàn)實(shí)因素的考量，因?yàn)樵诿绹?guó)接近90%的債權(quán)人會(huì)選擇由第三方收債人進(jìn)行債務(wù)催收。在實(shí)踐中，債權(quán)人與消費(fèi)者具有密切的長(zhǎng)久的商業(yè)聯(lián)絡(luò)和日常來往，因此債權(quán)人對(duì)消費(fèi)者自行催收時(shí)自然會(huì)非常注意自己的行為限度以及消費(fèi)者的反饋，以維護(hù)良好的商業(yè)聲譽(yù)。另外債權(quán)人作為金融信貸機(jī)構(gòu)往往有專門的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，尤其是在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面。

而較之于債權(quán)人，獨(dú)立的第三方收債人在完成債務(wù)催收后往往不需要再與消費(fèi)者聯(lián)絡(luò)，消費(fèi)者作為他們的業(yè)務(wù)對(duì)象而非客戶，消費(fèi)者對(duì)第三方債務(wù)催收人的評(píng)價(jià)不會(huì)直接影響債務(wù)催收人的業(yè)務(wù)拓展。在巨大的利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下，第三方債務(wù)催收人往往成為實(shí)施不公平債務(wù)催收行為的主要群體，他們的不公平行為雖然從整個(gè)行業(yè)看并不是主流，但其給消費(fèi)者帶來的侵?jǐn)_和影響卻是巨大的，因此FDCPA旨在對(duì)以上第三方職業(yè)收債人的行為進(jìn)行規(guī)制和約束。

(二)債務(wù)催收行為的規(guī)范

債務(wù)催收人向違約消費(fèi)者收債一般的過程是：首先，債務(wù)催收人通過原債權(quán)人獲得消費(fèi)者的聯(lián)絡(luò)方式或位置信息，如果原債權(quán)人提供的聯(lián)絡(luò)方式不能有效聯(lián)系消費(fèi)者，債務(wù)催收人還要自行尋找消費(fèi)者的聯(lián)絡(luò)方式或獲取其位置信息。然后，在取得消費(fèi)者的聯(lián)系方式后，債務(wù)催收人與消費(fèi)者進(jìn)行首次溝通，向消費(fèi)者表明自己的身份及收債的意圖，并發(fā)出債務(wù)確認(rèn)通知，列明債權(quán)人名稱、債務(wù)金額以及債務(wù)確認(rèn)等事項(xiàng)。最后，在取得了消費(fèi)者的債務(wù)確認(rèn)后，消費(fèi)者償還債務(wù)，完成債務(wù)催收行為。

因此，債務(wù)催收行為實(shí)際上是債務(wù)催收人為了讓消費(fèi)者還債而與消費(fèi)者進(jìn)行的各種與債務(wù)催收有關(guān)的溝通。從廣義上講，債務(wù)催收人為與債務(wù)催收人進(jìn)行溝通而尋找消費(fèi)者聯(lián)系方式或取得消費(fèi)者位置信息的行為也應(yīng)納入債務(wù)催收行為的范疇。FDCPA§804至§809運(yùn)用列舉式和概括式的方法規(guī)定了一系列債務(wù)催收人在收債過程中必要和禁止的行為，具體規(guī)定如下。

1、位置信息的取得(Acquisition of Location Information)

位置信息的取得是指?jìng)鶆?wù)催收人與消費(fèi)者以外的其他人為獲得消費(fèi)者的位置信息(包括聯(lián)絡(luò)方式)而進(jìn)行的溝通。

根據(jù)FDCPA§804的規(guī)定，在獲取消費(fèi)者位置信息的過程中，債務(wù)催收人應(yīng)：“a)先表明自身及雇主(如被要求)身份，說明自己的意圖;b)但債務(wù)催收人不得直接說明或因方式不當(dāng)透露任何消費(fèi)者拖欠債務(wù)的信息，比如使用明信片進(jìn)行溝通或在信封上使用不當(dāng)標(biāo)識(shí);c)與同一人的溝通不得超過一次，除非對(duì)方要求或之前的回答有誤;f)消費(fèi)者有代理律師的，不得與該律師以外的其他人溝通，除非不知情或該律師不予回復(fù)?！?/p>

上述對(duì)獲取位置信息的溝通的規(guī)定核心在于：首先，在任何溝通之前應(yīng)首先表明身份，明確獲取消費(fèi)者位置信息的目的。其次，與消費(fèi)者以外的其他人進(jìn)行溝通應(yīng)注意方式，不能泄露任何有關(guān)消費(fèi)者拖欠債務(wù)的信息，否則將構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵犯。最后，溝通應(yīng)在一定的限度內(nèi)進(jìn)行，包括方式、次數(shù)、對(duì)象等，不能給對(duì)方造成困擾。

2、與債務(wù)催收有關(guān)的溝通

正如前文所述，債務(wù)催收行為的本質(zhì)就是債務(wù)催收人為了實(shí)現(xiàn)催收目的而與消費(fèi)者進(jìn)行的溝通。根據(jù)FDCPA§8032：“溝通是指通過任何媒介向任何人直接或間接地傳遞(convey)與債務(wù)有關(guān)的信息。”按照溝通對(duì)象的不同，溝通可以分為與消費(fèi)者的溝通以及與第三方的溝通。對(duì)前者規(guī)制的主要目的在于不得給消費(fèi)者造成騷擾和隱私權(quán)的侵犯;而對(duì)第三方的溝通則基本是禁止的，例外是消費(fèi)者本人同意或法院授權(quán)。另外，如果消費(fèi)者明確表示，債務(wù)催收人應(yīng)立即停止溝通。

(1)與消費(fèi)者的溝通

根據(jù)FDCPA：“消費(fèi)者，是指有義務(wù)或被指有義務(wù)償還債務(wù)的自然人?！痹诒緱l的語(yǔ)境下，消費(fèi)者還包括：“消費(fèi)者的配偶、父母、監(jiān)護(hù)人以及遺囑執(zhí)行人和管理人?！迸c消費(fèi)者的溝通有以下禁止事項(xiàng)：“a)不得在不尋常(unusual)或明知消費(fèi)者不便(inconvenient)的時(shí)間或地點(diǎn)進(jìn)行;b)消費(fèi)者有代理律師的則不得直接與消費(fèi)者進(jìn)行溝通，除非不知情、該律師同意或不予回復(fù);c)禁止在消費(fèi)者的工作地進(jìn)行。”

(2)與第三方的溝通

FDCPA禁止債務(wù)催收人與第三人進(jìn)行有關(guān)債務(wù)催收的溝通，這一禁止規(guī)定有三種例外情形：“一是消費(fèi)者本人同意;二是有管轄權(quán)的法院授權(quán);三是出于司法救濟(jì)的必要?！本唧w而言，本條所述第三人不包括：“消費(fèi)者、消費(fèi)者的代理律師、消費(fèi)者征信機(jī)構(gòu)(法律允許時(shí))、債權(quán)人、債權(quán)人的代理律師以及債務(wù)催收人的代理律師。”由此可見，除上述人及上述情形以外，債務(wù)催收人禁止與第三方進(jìn)行任何有關(guān)消費(fèi)者債務(wù)催收的溝通。

(3)停止通知

FDCPA對(duì)溝通停止的情形也做出了明確規(guī)定，溝通應(yīng)在以下兩種情況下停止：“一是消費(fèi)者希望停止，二是消費(fèi)者書面拒絕償還債務(wù)。”這一規(guī)定也有例外：“如果債務(wù)催收人新的溝通是為了通知消費(fèi)者，自己將a)停止進(jìn)一步的溝通;或b)尋求其他救濟(jì)?！碑?dāng)然，即使是以上所述例外情況，也應(yīng)在第一時(shí)間做出。

3、債務(wù)確認(rèn)(Validation of Debts)

FDCPA§809條對(duì)債務(wù)催收人的債務(wù)通知以及消費(fèi)者的債務(wù)異議做了明確規(guī)定。

(1)債務(wù)通知

債務(wù)催收人應(yīng)在與消費(fèi)者的首次溝通后給消費(fèi)者發(fā)生發(fā)送債務(wù)通知，該通知應(yīng)符合以下要求：“a)以書面形式做出;b)列明債權(quán)人的名稱、債務(wù)的數(shù)額，如果現(xiàn)債權(quán)人非原債權(quán)人，若消費(fèi)者在異議期內(nèi)提出書面請(qǐng)求，債務(wù)催收人應(yīng)告知其原債權(quán)人的名稱和住址;c)聲明消費(fèi)者若未在收到該通知的30日內(nèi)做出異議，視為債務(wù)成立;d)聲明如果消費(fèi)者在30日提起異議，債務(wù)催收人將把用以抗辯的債務(wù)證明或裁判書副本寄給消費(fèi)者;e)上述債務(wù)通知應(yīng)在首次溝通后的5日內(nèi)做出。”

(2)債務(wù)異議

消費(fèi)者在收到前款所述債務(wù)通知后，如對(duì)債務(wù)存在異議，應(yīng)在30日內(nèi)以書面方式通知債務(wù)催收人。異議的內(nèi)容包括：“債務(wù)的效力、數(shù)額等相關(guān)事項(xiàng);債權(quán)人的信息或要求獲知原債權(quán)人的名稱住址;請(qǐng)求債務(wù)催收人停止繼續(xù)溝通;以及其他異議事項(xiàng)。”收到消費(fèi)者的異議，債務(wù)催收人應(yīng)立即停止與異議有關(guān)的催收行為;反之，債務(wù)催收行為可以繼續(xù)。

4、債務(wù)催收中的禁止行為

以上位置信息的取得、與債務(wù)催收有關(guān)的溝通以及債務(wù)確認(rèn)三個(gè)部分分別從債務(wù)催收的三個(gè)階段介紹了FDCPA的規(guī)制框架。除此之外，在上述債務(wù)催收過程中，債務(wù)催收人均不得實(shí)施以下不公平債務(wù)催收行為，包括騷擾或虐待行為、錯(cuò)誤或令人誤解的陳述以及其他不公平債務(wù)催收行為。

(1)騷擾或虐待(Harassment or Abuse)

FDCPA規(guī)定，債務(wù)催收人不得在催收中造成對(duì)他人的騷擾(harass)、壓迫(oppress)或虐待(abuse)，并列舉了幾種構(gòu)成騷擾或虐待的情形。包括：“a)使用暴力或暴力威脅，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)或名譽(yù);b)適用污言穢語(yǔ)進(jìn)行言語(yǔ)辱罵或侮辱;c)公布消費(fèi)者欠債名單，征信機(jī)構(gòu)做出的除外;d)以廣告方式出售債務(wù)迫使消費(fèi)者還債;e)重復(fù)或持續(xù)的撥打催收電話;f)電話催收不表明身份?！?/p>

綜上，以上騷擾虐待行為大體上可以分為兩類：一是虐待行為，包括暴力侵害、暴力威脅以及言語(yǔ)辱罵，均構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的虐待。二是騷擾行為，包括重復(fù)持續(xù)撥打催收電話、公布消費(fèi)者信息等，侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)、生活安寧權(quán)以及人格尊嚴(yán)。

(2)錯(cuò)誤或令人誤解的陳述(False or Misleading Representations)

FDCPA§807條禁止債務(wù)催收人使用錯(cuò)誤、虛假或令人誤解的陳述或手段進(jìn)行債務(wù)催收，比如：“a)對(duì)自己身份的錯(cuò)誤陳述，包括隱瞞自身身份、目的，使用公職人員的徽章、制服或假稱自己具有公權(quán)力授權(quán)，假稱自己是律師，假稱自己受雇于征信機(jī)構(gòu);b)對(duì)債務(wù)的性質(zhì)、金額、法律狀態(tài)做錯(cuò)誤陳述;c)對(duì)消費(fèi)者的相關(guān)信息作虛假陳述，如錯(cuò)誤陳述或傳播消費(fèi)者的信貸信息等;d)對(duì)債務(wù)催收相關(guān)的其他信息作虛假陳述，包括錯(cuò)誤陳述消費(fèi)者不還債的后果，錯(cuò)誤陳述相關(guān)文件、企業(yè)的信息等?！?/p>

債務(wù)催收人在債務(wù)催收中無論是對(duì)自身信息、消費(fèi)者信息、債務(wù)信息還是與債務(wù)催收有關(guān)的其他信息的虛假或令人誤解的陳述，本質(zhì)上是一種欺詐行為，意在給消費(fèi)者造成誘惑或壓迫，促使消費(fèi)者還債。

(3)其他不公平債務(wù)催收行為(Unfair Practices)

FDCPA§808條對(duì)債務(wù)催收人的其他不公平催收行為進(jìn)行了規(guī)制。這些不公債務(wù)催收行為根據(jù)其法益侵犯的類型大概可以分為幾種：“第一，侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)，如通過明信片進(jìn)行溝通或在信封上適用不當(dāng)標(biāo)識(shí);第二，侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，比如非法侵占消費(fèi)者擔(dān)保利益或其他財(cái)產(chǎn)、收取合法債務(wù)以外的其他款項(xiàng)等等?！?/p>

另外，出于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，美國(guó)法院在適用FDCPA時(shí)采用的是“最不成熟消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)”(least sophisticated)，并非一般的“理性消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)”(reasonable)。這一原則給債務(wù)催收人形成了非常嚴(yán)格的責(zé)任要求，最大程度上保護(hù)消費(fèi)者免于受到不公平債務(wù)催收行為的侵害。但也有批評(píng)者認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)脫離了消費(fèi)者對(duì)收債行為一般認(rèn)知能力，給那些形式奇特的催收行為反而形成了庇護(hù)。

(三)債務(wù)催收監(jiān)管的執(zhí)行機(jī)制

FDCPA的執(zhí)行可以通過兩種方式實(shí)現(xiàn)：一是民事訴訟，私人可以提起訴訟要求債務(wù)催收人承擔(dān)民事責(zé)任;二是行政監(jiān)管，主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)為聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)。這兩者的一個(gè)顯著區(qū)別是FTC無權(quán)起訴債務(wù)催收人無意的技術(shù)侵犯，而私人可以提起技術(shù)侵犯之訴。另外，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局(CFPB)也對(duì)FDCPA的執(zhí)行具有監(jiān)管權(quán)，可以通過解釋、修改及規(guī)則發(fā)布權(quán)保障FDCPA的有效實(shí)行。

1、民事訴訟

債務(wù)催收人如果違反FDCPA的規(guī)定將承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，受害人可以依據(jù)FDCPA就債務(wù)催收人的侵害行為提起訴訟獲得民事賠償;另外，不僅可以個(gè)人訴訟，還可以提起集體訴訟。

(1)賠償金額

債務(wù)催收人違反FDCPA承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式為民事賠償，賠償金額由以下幾個(gè)方面構(gòu)成“首先是行為人因違反FDCPA給受害人造成的實(shí)際損害;另外法院還可以判決行為人支付額外的損害賠償，在個(gè)人訴訟中不超過1000美元，集體訴訟中總額不超過500000美元或者債務(wù)催收人凈利潤(rùn)的1%;以及訴訟費(fèi)和合理的律師費(fèi)。”FDCPA§808規(guī)定：“對(duì)上述損害賠償?shù)恼J(rèn)定，考量因素有債務(wù)催收人的違法行為的頻率和持續(xù)時(shí)間、該違法行為的性質(zhì)、以及該違法行為的故意程度，在集團(tuán)訴訟中還應(yīng)考量債務(wù)催收人的財(cái)力以及受到有害影響的人員數(shù)量?！?/p>

(2)善意的錯(cuò)誤抗辯(Bonafide Error Defense)

對(duì)于民事責(zé)任承擔(dān)需要考慮行為人的主觀要素：“如果債務(wù)催收人可以證明實(shí)施違法行為并非故意，而是由一個(gè)善意的錯(cuò)誤而導(dǎo)致的，并且已經(jīng)實(shí)施了避免該錯(cuò)誤發(fā)生的合理程序，在這種情況下債務(wù)催收人可以免于承擔(dān)法律責(zé)任?！贝丝钣址Q“善意的錯(cuò)誤抗辯”條款。

2、行政監(jiān)管

(1)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)作為FDCPA的執(zhí)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其職責(zé)包括：FDCPA的實(shí)施、宣傳教育以及政策研究和倡導(dǎo)。FTC通過對(duì)收集消費(fèi)者投的訴債務(wù)催收業(yè)普遍存在的不公平債務(wù)催收行為進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)于集中的投訴FTC可以展開調(diào)查并與債務(wù)催收人進(jìn)行談判解決。如果不能通過談判的方式解決，F(xiàn)TC可以依據(jù)FDCPA§814以及《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》§54直接請(qǐng)自己的律師提起訴訟或由司法部代為提起訴訟。

較之于私人提起訴訟，F(xiàn)TC提起訴訟有兩點(diǎn)核心優(yōu)勢(shì)：一是不受法定賠償金額的限制，其可對(duì)債務(wù)催收人每次的侵害行為請(qǐng)求不超過16000的賠償;二是可以請(qǐng)求禁令救濟(jì)以嚴(yán)重限制債務(wù)催收人的行為。因此，F(xiàn)TC在促進(jìn)FDCPA的施行方面是非常有力的，其訴訟成功率非常高。FTC的監(jiān)管缺陷也體現(xiàn)在兩方面：第一，F(xiàn)TC每年僅處理不足5起案件，大部分不公平債務(wù)催收行為逃避了FTC的監(jiān)管;第二，F(xiàn)TC沒有對(duì)于FDCPA的規(guī)則制定權(quán)，因此不能發(fā)布有約束力的行政規(guī)范。

(2)消費(fèi)者金融保護(hù)局(CFPB)

2010年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布《消費(fèi)者金融保護(hù)法》(Consumer Financial Protection Act)建立了美國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)局(Consumer Financial Protection Bureau，CFPB)。設(shè)立CFBP的目的在與加強(qiáng)聯(lián)邦消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作與協(xié)調(diào)，通過監(jiān)管現(xiàn)行法律的執(zhí)行以及頒布新規(guī)則加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。據(jù)此，CFPB對(duì)FDCPA具有解釋、修改和頒布新規(guī)則的權(quán)力。這一規(guī)則制定權(quán)可以有效解決FDCPA實(shí)施過程中因新技術(shù)帶來的法律滯后問題，促進(jìn)FDCPA的實(shí)施和完善。由此可見，在FTC對(duì)債務(wù)催收行為的行政監(jiān)管之外，CFBP的設(shè)立彌補(bǔ)了FDCPA在行政立法規(guī)制方面的不足。(本文來源：微信公眾號(hào)“北京大學(xué)金融法研究中心”)

近期文章精選：

中國(guó)金融四十人論壇

“中國(guó)金融四十人論壇”(CF40)是一家非官方、非營(yíng)利性的專業(yè)智庫(kù)，專注于經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的政策研究。論壇成立于2008年4月12日，由40位40歲上下的金融精銳組成，即“40×40俱樂部”。

CF40定位為“平臺(tái)+實(shí)體”新型智庫(kù)，專注于經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的政策研究。四十人論壇在平臺(tái)型智庫(kù)基礎(chǔ)上，逐步形成了四十人和新金融兩大實(shí)體型智庫(kù)系列，分別包括四十人金融教育發(fā)展基金會(huì)、四十人金融研究院和上海新金融研究院、北方新金融研究院、上海浦山新金融發(fā)展基金會(huì)等機(jī)構(gòu)。此外， CF40與國(guó)家開發(fā)銀行、清華大學(xué)、絲路基金、中國(guó)開發(fā)性金融促進(jìn)會(huì)共同發(fā)起成立了“絲路規(guī)劃研究中心”;上海新金融研究院與北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心、螞蟻金服集團(tuán)共同發(fā)起成立了“北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心”。

CF40每年召開雙周圓桌會(huì)議、金融四十人年會(huì)、國(guó)際學(xué)術(shù)交流研討會(huì)等百余場(chǎng)閉門研討會(huì)，開展課題研究近30項(xiàng)，出版周報(bào)、月報(bào)、要報(bào)、《新金融評(píng)論》期刊以及金融類書籍共計(jì)100余冊(cè)，受到?jīng)Q策層領(lǐng)導(dǎo)重視和經(jīng)濟(jì)金融界人士高度評(píng)價(jià)。