今天，一篇《刺死辱母者》迅速刷屏。

　　母親被索債者當(dāng)面凌辱，兒子情急之下刺死一人——最簡單的描述，凸顯的是此案引來輿論嘩然的原因：當(dāng)一個人或其近親正在遭受難以忍受的凌辱時，奮起反抗造成一定后果，司法應(yīng)該如何認(rèn)定這一行為？

　　當(dāng)?shù)胤ㄔ旱囊粚徟袥Q認(rèn)為，這并不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，因為對方未有人使用工具、派出所已經(jīng)出警，于歡母子的生命健康權(quán)被侵犯的危險性較小，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。盡管本案二審尚未啟動，但是，輿論的爭議卻顯示出法律條文所不能涵蓋的更深層意思。無疑，此事切入了一個關(guān)于法律與倫理的命題。

　　雖然涉及一些具體細(xì)節(jié)的爭議，比如，警察在離開接待室后，是準(zhǔn)備離開還是僅僅外出調(diào)查，但最主要的爭議，還是集中在于歡是否正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)上。尤其是，于歡由于母親和自己被侵害而產(chǎn)生強(qiáng)烈情緒的情況下，是否犯下了故意傷害罪。

　　輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)提示我們，應(yīng)該正視此事發(fā)生之時的倫理情境，站在當(dāng)事人的角度更多考慮。在某種程度上，也正是這樣的倫理情境，讓很多人在討論這一案件時，不僅基于法律來做出自己的判斷。

　　他們考慮更多的或許是，當(dāng)至親之人遭遇侵害時，自己能以怎樣的方式去保護(hù)他們？當(dāng)巨大的凌辱降臨在自己或者親人身上時，是忍受凌辱還是挺身抗暴？當(dāng)處于無法逃脫的困境中時，要如何維護(hù)自己與親人的尊嚴(yán)？

　　法律的社會功能是什么？可以說，法律不僅關(guān)乎規(guī)則，還關(guān)乎規(guī)則背后的價值訴求，關(guān)乎回應(yīng)人心所向、塑造倫理人情。此案在半年過后掀起輿論波瀾，正是因為其中蘊含著許多人的倫理訴求和情感訴求。

　　換句話說，在很多人看來，于歡的行為不僅僅是一個法律上的行為，更是一個倫理行為。而對于判決是否合理的檢視，也正顯示出在法律調(diào)節(jié)之下的行為和在倫理要求之下行為或許會存在的沖突，顯示出法的道理與人心常情之間可能會出現(xiàn)的罅隙。也正是在這個角度上看，回應(yīng)好人心的訴求，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題，才能“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。

　　也正是因此，轉(zhuǎn)型期中國的法治建設(shè)，無論是立法還是司法，需要更多地正視這些人心經(jīng)驗，正視轉(zhuǎn)型時代保護(hù)倫理價值的重要性，從而把握好邏輯與經(jīng)驗的關(guān)系、條文與人情的關(guān)系、法律與倫理的關(guān)系。