2月27日21時(shí)，天津市南開區(qū)大悅城中，兩名兒童墜亡。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者介紹，當(dāng)時(shí)一名家長抱著兩個(gè)孩子站在四層天井玻璃圍欄處，不想兩個(gè)孩子先后跌落圍欄外，并墜至負(fù)一層，頭部受重創(chuàng)身亡。

　　目擊者介紹，男孩5歲左右，女孩2歲左右。當(dāng)時(shí)家長懷抱兩名兒童，站在大悅城四層的玻璃圍欄處，一名兒童突然墜落至圍欄外，家長試圖拉住墜落兒童時(shí)，另一名兒童也不幸墜落。玻璃圍欄外為負(fù)一層至四層直通的天井，兩個(gè)孩子墜落至負(fù)一層當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　平安天津2月28日凌晨發(fā)布通報(bào)，事故具體原因警方仍在進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)中。并提醒廣大市民，家長帶兒童外出時(shí)，特別是高空等危險(xiǎn)區(qū)域，要隨時(shí)注意他們的安全。

　　成都商報(bào)3月2日消息，2月27日發(fā)生在天津市南開區(qū)的兩名兒童墜亡事件，再度將兒童監(jiān)護(hù)人疏忽應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的話題放置于輿論的焦點(diǎn)。這也成為全國政協(xié)委員們關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。

　　3月1日，記者在北京獲悉，全國政協(xié)委員李鈾牽頭，并聯(lián)名曾蓉、劉建軍等13位全國政協(xié)委員，向本次政協(xié)會(huì)議提交了《關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)失職（疏忽）行為“入刑”的建議》，唿吁追究失職監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。

　　調(diào)查：意外傷害每年致死10萬孩子

　　事發(fā)時(shí)身邊有家長陪同，家長的疏忽導(dǎo)致發(fā)生了這樣的意外，作為監(jiān)護(hù)人，家長對(duì)兩個(gè)孩子的死亡，該不該負(fù)刑事責(zé)任？

　　李鈾在提案中稱，我國兒童的第一死因是意外傷害。中國每年近1000萬的孩子受到意外傷害，其中重傷及殘疾者超過100萬，死亡兒童達(dá)到10萬，平均每天死亡270余名。而這些傷害事件中，大多數(shù)與監(jiān)護(hù)人的疏忽失職直接相關(guān)，各種嚴(yán)重案例比比皆是，讓人觸目驚心。

　　兩天前發(fā)生在天津的兩名兒童墜亡事件，事發(fā)時(shí)有家長陪同；2017年1月3日，西安一名不滿4歲的男童在洗浴中心溺水身亡，其母親一直在旁邊看手機(jī)。僅2016年7月15日至26日，短短12天里，全國各地就發(fā)生了12起兒童意外墜樓死亡事件，最大的8歲，最小的僅1歲7個(gè)月。

　　與此同時(shí)，作為世界三大公害之一的未成年人犯罪問題，其主要原因也是監(jiān)護(hù)的失職或缺失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國92.1%的涉罪未成年人處于與家庭脫離的狀態(tài)，來自家庭的教育、關(guān)愛、管護(hù)極少。其中，22%處于嚴(yán)重缺乏父母關(guān)愛的狀態(tài)，主要表現(xiàn)為不管不問、經(jīng)常打罵、不給足夠的吃穿，甚至趕出家門。

　　“馬大哈父母的監(jiān)護(hù)失職，直接導(dǎo)致數(shù)以千萬計(jì)未成年兒童的傷害，這確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問題，應(yīng)該引起包括社會(huì)、家庭和相關(guān)部門的重視?！崩钼櫾诮邮艹啥忌虉?bào)記者采訪時(shí)表示。

　　空白：父母嚴(yán)重失職尚無法律制裁

　　家長因嚴(yán)重過失將孩子置于危險(xiǎn)境地釀成損害，是這起悲劇的直接侵權(quán)行為人。即便自己的孩子是受害者，家長是不是也不能免除對(duì)孩子死亡的法律責(zé)任？

　　但法律對(duì)馬大哈父母的失職顯得束手無策?！澳壳埃瑢?duì)這些導(dǎo)致未成年人傷殘或者犯罪的失職父母，基本只有道德譴責(zé)，沒有法律制裁?！崩钼櫸瘑T在提案中寫到，我國現(xiàn)有70多部與兒童保護(hù)相關(guān)的法律，其中針對(duì)兒童的暴力、虐待及剝削導(dǎo)致傷害，均有涉及，唯獨(dú)因監(jiān)護(hù)失職（疏忽）導(dǎo)致嚴(yán)重后果的行為，沒有法律支撐予以責(zé)任人懲戒。雖然《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《刑法》及相關(guān)司法解釋對(duì)此也有一定的規(guī)定，但規(guī)定過于原則、適用范圍狹窄、配套制度不健全，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)于兒童監(jiān)護(hù)失職行為得不到處理。

　　參與聯(lián)名提案的委員一致認(rèn)為，監(jiān)護(hù)制度是公法，應(yīng)當(dāng)納入刑法保障，尤其對(duì)于未成年人的保護(hù)刑法應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸。作為監(jiān)護(hù)人，父母的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)具有天然屬性與社會(huì)屬性，其監(jiān)護(hù)職責(zé)是法定義務(wù)，必須履行。如果失職造成犯罪，顯然應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

　　建議：應(yīng)建立監(jiān)護(hù)替代制度

　　有律師認(rèn)為，家長是否有刑事責(zé)任要根據(jù)具體的情況分析，但第二個(gè)孩子的死亡中家長要負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的可能比較大，家長是不是確實(shí)沒有盡到安全照顧的義務(wù)？

　　李鈾委員在提案中建議，在刑法第四章增設(shè)“兒童監(jiān)護(hù)疏忽罪”，設(shè)立相應(yīng)的入罪條件和適用刑罰，對(duì)監(jiān)護(hù)人有過錯(cuò)并且造成《刑法》層面上的社會(huì)危害性結(jié)果的行為追究刑事責(zé)任。要區(qū)分不同的過錯(cuò)及危害程度，對(duì)監(jiān)護(hù)人不適當(dāng)履行職責(zé)的各種情況予以相應(yīng)的處罰。如，對(duì)于因監(jiān)護(hù)人疏忽，以犯罪過失中的“應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免”造成被監(jiān)護(hù)人輕傷或心理障礙，或是被他人性侵、重傷等嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)按此罪定罪處罰；致使未成年子女處于危險(xiǎn)以及可能出現(xiàn)危險(xiǎn)的疏忽照顧行為，沒有造成傷害的，根據(jù)情節(jié)予以訓(xùn)誡、罰款、行政拘留，并接受為期一個(gè)月至六個(gè)月強(qiáng)制親職教育；因監(jiān)護(hù)疏忽，直接造成被監(jiān)護(hù)人重傷、死亡等嚴(yán)重后果的，則以過失致人死亡或過失致人重傷處罰；怠于履行監(jiān)護(hù)權(quán)致使被監(jiān)護(hù)人犯罪的，根據(jù)被監(jiān)護(hù)人所犯罪行的社會(huì)危害性處以刑事處罰。

　　對(duì)監(jiān)護(hù)失職（疏忽）行為，要建立多類型的刑罰種類。在剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的同時(shí)，父母需要接受法律強(qiáng)制懲罰（包括強(qiáng)制親職教育、參與社會(huì)服務(wù)、接受心理咨詢等），同時(shí)也要有經(jīng)濟(jì)上的懲處，用以“購買服務(wù)”，用于對(duì)于孩子的監(jiān)護(hù)教育，在對(duì)其課以刑罰的同時(shí)還可以保障孩子的生存發(fā)展。

　　提案還提出，要完善未成年人監(jiān)護(hù)制度，建立監(jiān)護(hù)替代制度。即，在監(jiān)護(hù)人因監(jiān)護(hù)失職而受到刑罰追究的情況下，還必須剝奪犯罪人從事某種特定職業(yè)、進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)（如擔(dān)任監(jiān)護(hù)人、從事食品經(jīng)營）的資格。另一方面要建立替代性監(jiān)護(hù)制度。一旦對(duì)失職監(jiān)護(hù)人科以刑罰，應(yīng)有可靠的公益監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代性監(jiān)護(hù)，有兒童救助機(jī)構(gòu)和臨時(shí)看管機(jī)構(gòu)與之相配套。在原有的三類公益監(jiān)護(hù)人（父母單位、村委會(huì)、居委會(huì)）難以發(fā)揮作用的情況下，鼓勵(lì)發(fā)展社會(huì)組織或者民間組織承擔(dān)未成年人的保護(hù)責(zé)任，加大對(duì)具有監(jiān)護(hù)資質(zhì)的社工和社會(huì)組織的培養(yǎng)，由專職社工以及有監(jiān)護(hù)權(quán)的機(jī)構(gòu)行使監(jiān)護(hù)權(quán)。