而如今，中國(guó)電動(dòng)車電池領(lǐng)域似乎也正在遭遇“達(dá)摩克利斯之劍”。近日，某企業(yè)代表向記者表示，國(guó)內(nèi)鋰電池蓬勃發(fā)展的背后存在著專利隱患，由于不掌握專利主導(dǎo)權(quán)，國(guó)內(nèi)70%新能源整車企業(yè)及電池供應(yīng)商將來(lái)有可能會(huì)成為“被告”。

　　誘人的“蛋糕”

　　2009年以來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)新能源汽車發(fā)展的投入力度不斷加大，各項(xiàng)利好政策地不斷出臺(tái)，中國(guó)一躍成為世界第一新能源汽車市場(chǎng)。同時(shí)，新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈的上游鋰電池制造企業(yè)，亦如“雨后春筍”般不斷在各地上馬。中國(guó)科學(xué)院物理研究所研究員黃學(xué)杰在接受記者采訪時(shí)表示，目前國(guó)內(nèi)做鋰離子電池的企業(yè)達(dá)到300多家，而做磷酸鐵鋰材料的企業(yè)也達(dá)到100多家。

　　看似高新技術(shù)的電池行業(yè)，其實(shí)進(jìn)入的門檻似乎并不高。常熟合眾環(huán)保能源科技研究所所長(zhǎng)沙永康告訴汽車商報(bào)記者，以一家年產(chǎn)200噸磷酸鐵鋰正極材料的小廠為例，其生產(chǎn)設(shè)備投資只需220萬(wàn)元(不包括檢測(cè)設(shè)備儀器)，而其一年的產(chǎn)值卻高達(dá)3000萬(wàn)元。而電池背后的利潤(rùn)也大的驚人。

　　國(guó)聯(lián)證券的一份研究報(bào)告表明，以磷酸鐵鋰為正極材料的鋰離子電池，其毛利率高達(dá)40%~70%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過作為正極材料的錳酸鋰和鈷酸鋰(毛利率分別約為40%、20%)。

　　在高利潤(rùn)的誘惑下，鋰離子動(dòng)力電池已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)中重要地位。據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)公布的17款混合動(dòng)力和純電動(dòng)車型中，有11款搭載了鋰離子電池，而其中磷酸鐵鋰電池又占了絕大多數(shù)。

　　到2012年，新能源車的年產(chǎn)量將達(dá)到100萬(wàn)輛，按每輛新能源汽車電池成本七萬(wàn)元，動(dòng)力鋰電池的正極磷酸鐵鋰材料52公斤，負(fù)極材料41公斤，電解液40公斤計(jì)算，100萬(wàn)輛混合動(dòng)力汽車將帶動(dòng)5.2萬(wàn)噸正極材料，4.1萬(wàn)噸負(fù)極材料，四萬(wàn)噸電解液的需求。對(duì)于國(guó)內(nèi)電池廠商而言，這將是一個(gè)總產(chǎn)值700億元的大蛋糕。

　　專利隱患

　　面對(duì)這樣一塊巨大的蛋糕，各國(guó)企業(yè)自然都不想錯(cuò)失。

　　“日本、中國(guó)和韓國(guó)是世界3大鋰離子電池生產(chǎn)國(guó)，2010年全球鋰離子電池的產(chǎn)量約為50億只，中國(guó)生產(chǎn)了16億只，占到了32%?！敝袊?guó)化學(xué)與物理電源行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)劉彥龍日前表示。然而，如此龐大的鋰電池產(chǎn)業(yè)，卻面臨極大的材料專利糾紛，這也成為懸在中國(guó)鋰電池行業(yè)頭頂?shù)睦麆Α?/P>

　　臺(tái)灣立凱電能科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“臺(tái)灣立凱”)中國(guó)區(qū)總經(jīng)理?xiàng)钪莻ジ嬖V汽車商報(bào)，在磷酸鐵鋰電池和材料領(lǐng)域，有三大核心技術(shù)專利是無(wú)法繞行的，其中一個(gè)是包敷碳技術(shù)專利，后兩個(gè)是磷酸鐵鋰本身材料專利和碳熱還原技術(shù)專利。前者已經(jīng)在華申請(qǐng)，加拿大Phostech公司擁有獨(dú)家使用權(quán)；后者尚未到中國(guó)申請(qǐng)專利，分別歸屬于加拿大Phostech公司和美國(guó)威能公司。

　　面對(duì)專利壁壘，部分國(guó)內(nèi)企業(yè)紛紛推出自主品牌的“隔離膜”。“目前，國(guó)產(chǎn)隔離膜相比國(guó)外優(yōu)秀隔離膜的主要區(qū)別在國(guó)產(chǎn)的一致性差，使用國(guó)產(chǎn)隔離膜會(huì)導(dǎo)致電池質(zhì)量不穩(wěn)定。”浙江中宇鋰電能源股份有限公司市場(chǎng)部經(jīng)理郭華表示，“雖然有少數(shù)企業(yè)稱專利沒有問題，但據(jù)我所知事實(shí)并非如此，這里面有很多復(fù)雜的問題有待解決。隨著加拿大Phostech公司在華獲得包敷碳技術(shù)專利，以及威能等公司搶占中國(guó)市場(chǎng)步伐的加快，專利問題已經(jīng)很現(xiàn)實(shí)地?cái)[在了我們面前，不容回避?！?/P>

　　以中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)為代表，目前正在聯(lián)合多家電池企業(yè)積極行動(dòng)，收集證據(jù)，以證明加拿大Phostech公司去年在華申請(qǐng)的磷酸鐵鋰包敷碳技術(shù)專利無(wú)效。

　　但楊智偉表示，在包敷碳技術(shù)專利申訴方面，由于加拿大Phostech公司在2000年就已經(jīng)獲得專利，而國(guó)內(nèi)是2003年以后才開始研究，這方面很難獲得成功。

　　從《專利法》公開的第22條規(guī)定了解到，專利申請(qǐng)至少要具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，而且沒有其他實(shí)質(zhì)性問題，才能被授權(quán)。而國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一位工作人員表示，最好的舉證方法是找出一篇或多篇此前已經(jīng)公開的文獻(xiàn)，與專利的權(quán)利要求進(jìn)行對(duì)比，如果重合，則可證明專利缺乏新穎性。

　　訴訟風(fēng)險(xiǎn)堪憂

　　“雖然磷酸鐵鋰本身材料專利與美國(guó)威能公司的碳熱還原技術(shù)專利在中國(guó)沒有獲得申請(qǐng)，”但河南環(huán)宇董事長(zhǎng)李中東擔(dān)心，“兩者卻和包敷碳技術(shù)專利一起在美、日、德、英、法、意、加七國(guó)申請(qǐng)了專利保護(hù)。未來(lái)，中國(guó)生產(chǎn)的磷酸鐵鋰電池一旦出口美、英等上述7國(guó)，將會(huì)遭遇專利風(fēng)險(xiǎn)。”

　　楊智偉曾做過一個(gè)統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)企業(yè)所擁有的220個(gè)左右專利，都不是核心專利，很多專利申請(qǐng)都是用來(lái)報(bào)項(xiàng)目用的。目前獲得加拿大Phostech公司專利授權(quán)在華開展業(yè)務(wù)的只有臺(tái)灣立凱一家，而與其合作的國(guó)內(nèi)企業(yè)只有ATL、力神、比克等少數(shù)幾家，大多數(shù)電池企業(yè)均為侵權(quán)生產(chǎn)和銷售。

　　“不管現(xiàn)實(shí)如何，國(guó)內(nèi)70%新能源整車企業(yè)及電池供應(yīng)商將來(lái)有可能會(huì)成為"被告"，是整個(gè)產(chǎn)業(yè)需要思考的問題?！蹦硺I(yè)內(nèi)人士向表示了擔(dān)憂，“在"彎道超車"的路上，莫讓專利技術(shù)成為電動(dòng)車發(fā)展的絆腳石?！?/P>