今年7月15日世貿(mào)組織(WTO)上訴機構(gòu)就中國緊固件上訴案的裁決引起了中國各界和世界新聞媒體的注意。中國在緊固件案主要訴訟點上，無論在專家組階段還是上訴階段都取得了勝訴。但案件之所以引起如此大的關(guān)注是在于勝訴的要點上，即中國的出口企業(yè)在歐盟反傾銷調(diào)查中是否分別有權(quán)享有“單獨稅率待遇”。 

　　2009年1月，歐盟經(jīng)過調(diào)查決定對來自中國的緊固件征收反傾銷稅。其中，兩家歐資企業(yè)被歐盟確定的傾銷幅度為零，一家合資企業(yè)為26.5%，通過抽樣被調(diào)查的企業(yè)為63.1%~78.3%，未被抽樣但應訴的企業(yè)為77.5%，其他未應訴企業(yè)為85%。據(jù)報道，中國生產(chǎn)緊固件的企業(yè)多達1700多家，每年出口到歐盟市場8億多美元?？梢姡瑲W盟的裁決危害了眾多中國出口企業(yè)的經(jīng)濟利益。但中國政府關(guān)注的是一個經(jīng)濟利益面更廣、法律原則更為重大的問題。  

　　西方國家在反傾銷中對中國的歧視  

　　在國際貿(mào)易中，產(chǎn)品傾銷是指一項產(chǎn)品以低于這個產(chǎn)品在國內(nèi)銷售的價格，或以低于成本的價格出口到其他的國家。根據(jù)WTO規(guī)則，如果傾銷給進口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成產(chǎn)業(yè)損害，則傾銷要受到譴責，同時允許進口國進行反傾銷調(diào)查，進而對傾銷產(chǎn)品征收一筆額外的反傾銷稅。 

　　依據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》，傾銷幅度的計算就是用出口價格與國內(nèi)銷售價格或成本(正常價值)進行比較，如果前者大于后者，就不存在傾銷，反之則存在傾銷。 

　　但長期以來，西方國家，特別是歐盟和美國一直把中國視為“非市場經(jīng)濟國家(NME)”，它們不承認中國國內(nèi)的銷售價格或生產(chǎn)成本，認為這種價格不是市場機制形成的，存在政府的干預。因此，在計算傾銷幅度時都用所謂的“替代國價格”，即找一個所謂的“市場經(jīng)濟國家”的同類產(chǎn)品的銷售價格或生產(chǎn)成本作為中國出口產(chǎn)品的“正常價值”，并依此計算中國產(chǎn)品的傾銷幅度，結(jié)果往往導致人為擴大中國出口產(chǎn)品的傾銷幅度。例如，如果中國出口產(chǎn)品的成本是100美元，出口價格是125美元，按WTO的規(guī)則計算就不應存在傾銷；但用歐盟或美國找到的替代國價格，比如是150美元(實踐證明歐美找到的“替代國價格”都高于中國企業(yè)的國內(nèi)銷售價格或生產(chǎn)成本)，結(jié)果中國的出口產(chǎn)品就存在傾銷。對于西方的這種脫離實際的不公平做法，中國企業(yè)和政府一直強烈反對，敦促它們改正這種歧視性的做法，但至今沒有解決。

    更有甚者，即便用“替代國價格”同中國出口企業(yè)的出口價格作比，由于每個出口商的出口價格不同，計算出的傾銷幅度也應是不同的。但歐盟、美國等西方國家以中國是“非市場經(jīng)濟”為借口，懷疑中國政府有可能通過企業(yè)規(guī)避反傾銷措施，它們還一直對中國實施“單一反傾銷稅率”，即所有中國的出口商不管出口價格高低都按一個稅率被征收反傾銷稅。這樣，那些出口價格較高的出口商也要被征收較高的反傾銷稅。這種做法是典型的主觀武斷，不公正、不公平，還嚴重地影響了中國出口商應訴的積極性。中國政府在WTO對歐盟緊固件裁決的起訴，主要目標就是挑戰(zhàn)歐盟這種長期的對中國出口企業(yè)的歧視性立法和做法。  

　　歐盟的歧視性立法

　　1996年歐盟《反傾銷基本條例》(384/96)就是對中國出口產(chǎn)品歧視政策的典型反映。它首先通過列名的方法，指定中國為“非市場經(jīng)濟國家”。然后，規(guī)定對中國這樣的NME的出口產(chǎn)品只給一個全國性的反傾銷稅率。如果某個企業(yè)想獲得單獨的反傾銷稅率，就要按基本條例的規(guī)定，或通過“市場經(jīng)濟待遇(MET)”檢驗，或通過“單獨稅率待遇(IT)”檢驗。  

　　所謂MET檢驗，NME的企業(yè)要證明：(1)價格、成本和投入，包括原材料、技術(shù)和勞工成本、產(chǎn)出、銷售和投資，企業(yè)依市場機制決定，未受到政府的重大干預；(2)企業(yè)具有經(jīng)過按國際會計標準審計過的清晰的會計賬簿；(3)企業(yè)的生產(chǎn)成本和財務狀況，特別在財產(chǎn)折舊、其他注銷、易貨貿(mào)易以及債務賠償支付方面，未受到先前非市場經(jīng)濟制度的重大扭曲；(4)能確保企業(yè)運營具有法律確定性和穩(wěn)定性的破產(chǎn)法和財產(chǎn)法，適用于該企業(yè)；(5)匯率換算依市場匯率進行。符合MET檢驗標準的，出口商可用其產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價格或成本作為正常價值，然后與其出口價格相比，確定其傾銷幅度。如果證明不成功，取決于企業(yè)是否還要求做IT檢驗。如果不要求，企業(yè)就要受到全國單一反傾銷稅率的制約。 

　　IT檢驗，NME的企業(yè)要證明：(1)全外資或部分外資企業(yè)或合資企業(yè)，出口商可自由匯回資本和利潤；(2)出口價格、數(shù)量、銷售條件與條款，企業(yè)可自主決定；(3)一半以上的公司股權(quán)屬于私人；在董事會里或占據(jù)重要管理崗位的政府官員，或?qū)偕贁?shù)，或必須證明企業(yè)足以獨立于政府的干預；(4)匯率換算依市場匯率進行；(5)如給予出口商單獨反傾銷稅率，政府不會通過干預，讓其他出口商規(guī)避該反傾銷措施。如IT檢驗證明成功，出口商的傾銷幅度將基于歐盟給中國企業(yè)找到的“替代國價格”同其出口價格相比來確定。如果證明不成功，企業(yè)就要受到歐盟確定的全國單一反傾銷稅率的制約。  

　　歐盟法律的核心是，對所謂NME的所有出口商給予一個全國單一反傾銷稅率是原則、是主旨，而給予每個企業(yè)一個單獨的反傾銷稅率則是例外、是個別，須企業(yè)主動申請。歐盟對中國的出口產(chǎn)品只給一個全國范圍的反傾銷稅率，這等于歐盟既不采用中國企業(yè)的國內(nèi)銷售價格，也不用被調(diào)查企業(yè)的出口價格。

　　WTO的規(guī)定和裁決 

　　然而，WTO《反傾銷協(xié)定》是如何規(guī)定的呢？該協(xié)定的6.10規(guī)定：進口國反傾銷調(diào)查機關(guān)“通常應對被調(diào)查產(chǎn)品的每一個已知出口商或生產(chǎn)商確定各自的傾銷幅度”。該條還規(guī)定，當出口商、生產(chǎn)商、進口商的數(shù)量或被調(diào)查產(chǎn)品種類特別多而且作出此種確定不實際時，主管機關(guān)可以使用抽樣的方法來確定傾銷幅度。可見，WTO的原則是，進口國在反傾銷調(diào)查時，給每個出口商計算出單獨稅率是原則，抽樣計算傾銷幅度是唯一的例外。WTO各項協(xié)定包括《反傾銷協(xié)定》并沒有所謂“非市場經(jīng)濟”的概念。當然就更沒有關(guān)于如何計算來自NME出口商傾銷幅度的規(guī)定。  

    在緊固件案件中，上訴機構(gòu)認定，《反傾銷協(xié)定》6.10給予出口商“單獨稅率待遇”的規(guī)定是對進口國調(diào)查機關(guān)的一項具有拘束力的強制性義務。對這一義務唯一的例外，就是由于出口商或被調(diào)查產(chǎn)品種類特別多，而且確定“單獨稅率待遇”不實際時，進口國可采取抽樣的辦法。

　　上訴機構(gòu)認定，它未發(fā)現(xiàn)WTO其他協(xié)定的任何條文允許進口成員可對NME成員背離確定“單獨稅率待遇”的義務。中國加入WTO議定書第15條只允許進口成員在一定情況下，背離中國出口企業(yè)產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價格或成本。該條要求中國的出口商要證明其國內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)、制造和銷售方面是按市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，否則“WTO進口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法”。議定書此點至多只允許進口成員在價格比較上，可對中國出口產(chǎn)品“正常價值”的計算上采取變通的方法。議定書根本未提及價格比較時中國企業(yè)的“出口價格”問題。議定書第15條并沒有取代WTO《反傾銷協(xié)定》第6.10條的規(guī)定。議定書除在價格比較時對中國企業(yè)的國內(nèi)價格規(guī)定了特殊規(guī)則外，不存在可對中國進行差別待遇的“無邊際的例外(open-endedexception)”。 

　　據(jù)此，上訴機構(gòu)裁定，歐盟《反傾銷基本條例》有關(guān)對“非市場經(jīng)濟”出口商“單獨稅率待遇”的規(guī)定本身不符合《反傾銷協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，其對緊固件案的適用本身也不符合《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定。 

　　至此，上訴機構(gòu)的裁決顯示，歐盟《反傾銷基本條例》不但違反了WTO《反傾銷協(xié)定》，也沒有中國參加WTO議定書上的法律依據(jù)。  

　　緊固件案裁決的啟示  

　　緊固件案的裁決是中國在WTO爭端解決上的一場重大勝利。  

　　首先，WTO的多邊機制解決了我們在雙邊幾十年沒有解決的“單獨稅率”問題。上訴機構(gòu)裁定歐盟《反傾銷基本條例》違反WTO《反傾銷協(xié)定》，歐盟必須修改自己的法律，這有助于在歐美消除對中國出口企業(yè)的歧視性法律和做法，有利于中國出口企業(yè)的反傾銷應訴，維護中國合法的貿(mào)易利益。  

　　其次，上訴機構(gòu)的裁決澄清了對《中國加入WTO議定書》的理解，歐美一直錯誤地理解議定書的第15條就是對中國“非市場經(jīng)濟”的規(guī)定，并據(jù)此歧視中國的出口企業(yè)、出口產(chǎn)品。上訴機構(gòu)明確裁決，議定書第15條只涉及在某些情況下對中國出口產(chǎn)品“正常價值”的計算，這條不是一個可對中國進行差別待遇的“無邊際的例外”。上訴機構(gòu)的以正視聽，對我們正確、準確理解議定書并嚴格履行議定書具有重要意義。另外，這有利于那些被實施了單一稅率的緊固件出口企業(yè)的復審，以WTO協(xié)定和上訴機構(gòu)裁決為武器，通過復審爭取恢復緊固件的出口。 　

　　最后，西方國家對中國出口企業(yè)實施單一反傾銷稅率是個普遍問題，我們應借此機會做好研究、積極交涉，力爭全面解決不公正、不公平的單一稅率問題。 

    然而，我們在歡迎WTO裁決的同時，也不能掉以輕心，西方國家對中國企業(yè)施加單一稅率的風險還在。特別是上訴機構(gòu)在裁決中提到：如果多家出口商存在公司和結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，如存在共同控制、相互參股和管理；如果政府和企業(yè)之間存在公司和結(jié)構(gòu)關(guān)系，如存在共同控制、政府參股或政府參與管理；如果政府對企業(yè)的價格和產(chǎn)量進行控制、做指令或發(fā)揮實質(zhì)性影響，進口國仍然可以把這些企業(yè)或企業(yè)組合視為單一出口商，并對其征收單一反傾銷稅。同時，歐盟也不會就此罷休，它們肯定會充分利用上訴機構(gòu)的這番表述，挑戰(zhàn)不會就此結(jié)束。因此，我們需要密切注意歐盟如何修改其不符的法律。  

　　還有一點我們應該認識到，WTO的各項規(guī)則是建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上的，在經(jīng)濟貿(mào)易方面，凡是違反市場經(jīng)濟規(guī)則的政策與做法都有可能觸犯WTO的規(guī)則。因此，我們必須堅持改革開放，堅持按市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，不為對方實施單一稅率留下把柄。