我們的目光應(yīng)回到西方金融機(jī)構(gòu)所面臨的大面積風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)不是由某些不計(jì)后果的個(gè)人帶來的，而幾乎成了整個(gè)金融業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)注這些資本運(yùn)作高手們應(yīng)對(duì)風(fēng)暴的經(jīng)驗(yàn)得失，才是我們打量這場(chǎng)危機(jī)的建設(shè)性視角。

　　自我救贖的五種武器

　　西方金融巨頭應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)所采取的自我救贖方式主要有以下五個(gè)方面：

　　途徑之一：多渠道補(bǔ)充資本金。

　　重創(chuàng)之下，如何補(bǔ)上巨大的財(cái)務(wù)窟窿，成了金融巨頭們的當(dāng)務(wù)之急。新興國(guó)家手握重金的主權(quán)財(cái)富基金成為首選。目前，花旗、美林和摩根斯坦利、貝爾斯登無(wú)一例外均受到了來自科威特、新加坡、韓國(guó)和中國(guó)至少數(shù)百億美元的主權(quán)財(cái)富基金青睞。

　　以花旗為例，去年年底，花旗已從全球最大的主權(quán)財(cái)富基金阿布扎比籌得75億美元資金。此外，新加坡政府投資有限公司（ＧＳＩＣ）將向花旗投資68．8億美元。這兩筆融資就為花旗籌集超過140億美元的資金。

　　主權(quán)財(cái)富基金作為長(zhǎng)期戰(zhàn)略投資者，通常不直接干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理，故而大受歡迎。不過，主權(quán)財(cái)富基金也容易引起國(guó)家層面上的警覺。

　　在其他融資途徑方面，花旗通過發(fā)售可轉(zhuǎn)換優(yōu)先證券，籌集了125億美元資金。美林則通過私募渠道向投資者發(fā)行強(qiáng)制性可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，籌集66億美元資金。

　　途徑之二：止損并剝離非核心資產(chǎn)。

　　無(wú)論損失再大，只要一旦確認(rèn)，成熟的金融機(jī)構(gòu)通常會(huì)選擇果斷平倉(cāng)止損。法國(guó)興業(yè)銀行是最近的案例。在董事長(zhǎng)丹尼爾·溥頓果斷的斬倉(cāng)決定下，從1月21日到23日持續(xù)3天，高達(dá)500億歐元頭寸被取消或?qū)�沖。這一過程雖產(chǎn)生了約49億歐元的虧損，法國(guó)興業(yè)銀行也在所不惜。

　　控制風(fēng)險(xiǎn)的另一有效途徑是剝離非核心業(yè)務(wù)，收縮戰(zhàn)線，以免顧此失彼。美林在去年底將其大部分中間市場(chǎng)商業(yè)金融業(yè)務(wù)出售給通用電氣（ＧＥ）。這筆交易反映出，美林繼續(xù)將戰(zhàn)略重點(diǎn)放在剝離非核心資產(chǎn)以及實(shí)現(xiàn)資本配置最優(yōu)化上。花旗等公司也做了類似決定。這些措施在擴(kuò)充了資本金的同時(shí)，也能有效改善風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。

　　途徑之三：有所為有所不為。

　　金融巨頭們?cè)谑湛s戰(zhàn)線的同時(shí)，并沒有盲目放棄有發(fā)展?jié)摿Φ氖袌?chǎng)。對(duì)于有戰(zhàn)略眼光的金融機(jī)構(gòu)來說，懂得從全球的視野合理調(diào)整資源配置。

　　就在華爾街盛傳花旗或?qū)⑸暾?qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的當(dāng)口，該集團(tuán)卻以其擴(kuò)張的姿態(tài)吸引著各界的眼球。日前，花旗集團(tuán)與中原證券在鄭州簽署協(xié)議，雙方將于近期申請(qǐng)?jiān)O(shè)立新的合資投資銀行公司。花旗集團(tuán)在遭受了美國(guó)次級(jí)抵押貸款危機(jī)之后，仍積極拓展其在大型新興市場(chǎng)中的業(yè)務(wù)，這與其迫于財(cái)務(wù)壓力日前放棄在美的擴(kuò)張計(jì)劃形成了對(duì)照。

　　途徑之四：裁員增效。

　　在開源的同時(shí)，節(jié)流也是共同的選擇。花旗日前將把其派發(fā)的股息從每股54美分削減至32美分。法興、美林等公司也作出了類似決定。

　　同時(shí)，各機(jī)構(gòu)還進(jìn)行了大規(guī)模裁員�；ㄆ煸谌ツ�4月就大幅裁員1．7萬(wàn)人。雷曼兄弟目前也已裁員2050人，約占其員工總數(shù)的7％。僅倫敦金融城就將有2萬(wàn)金融從業(yè)人員面臨失業(yè)�？梢灶A(yù)見，大規(guī)模的裁員潮還遠(yuǎn)未結(jié)束。

　　途徑之五：換帥。

　　承擔(dān)責(zé)任的不僅僅是小兵，那些曾經(jīng)顯赫一時(shí)的權(quán)重人物也不得不黯然離場(chǎng)。美林首席執(zhí)行官斯坦·奧尼爾和花旗首席執(zhí)行官查克·普林斯成了首當(dāng)其沖去職者，取而代之的分別是紐約證交所�煟危伲樱牛牐�泛歐交易所�煟牛酰颍铮睿澹�ｔ�犑紫瘓�(zhí)行官約翰·塞恩以及美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)羅伯特·魯賓。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》總結(jié)出這兩位下課者的共同點(diǎn)是：都以排除異己著稱。

　　此外，大摩和法國(guó)興業(yè)銀行的總裁雖然保住了自己的位子，但均放棄了年終獎(jiǎng)，并承諾開展大力整頓。

　　高盛與摩根大通的秘訣

　　次貸危機(jī)中，一個(gè)發(fā)人深省的現(xiàn)象是，本來偏好次貸業(yè)務(wù)的投行高盛一派繁榮，而那些本應(yīng)平穩(wěn)運(yùn)行的機(jī)構(gòu)卻焦頭爛額。

　　高盛第三季度凈利潤(rùn)增加79％，從而顯示了其駕馭資本市場(chǎng)動(dòng)蕩的能力。在業(yè)界頗有穩(wěn)健之名的瑞銀損失慘重，其董事長(zhǎng)沮喪地承認(rèn)：“沒人預(yù)料到瑞銀會(huì)這樣！”

　　高盛業(yè)績(jī)大增的部分原因在于，該公司早先就做空美國(guó)抵押貸款，從而遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵消了次貸相關(guān)頭寸所造成的損失。同時(shí)，做空交易還幫助高盛的固定收益、外匯和大宗商品業(yè)務(wù)凈收入創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。

　　高盛成功的主要原因在于文化。直到最近，高盛一直是合伙制，這是最好的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制之一。合伙制要求對(duì)共同利益進(jìn)行高度的互相監(jiān)督。盡管高盛已成為上市公司，但這種文化仍然得以保留。

　　在大型銀行中，摩根大通表現(xiàn)搶眼。摩根大通發(fā)布的第四季度業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，該公司顯然比一些同行更好地度過了這次信貸市場(chǎng)動(dòng)蕩。

　　摩根大通在受打擊最嚴(yán)重的領(lǐng)域并沒有太多風(fēng)險(xiǎn)頭寸。摩根大通投行業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，這應(yīng)歸功于判斷，而非運(yùn)氣。作為1990年代結(jié)構(gòu)信貸的先驅(qū)之一，摩根大通是債務(wù)抵押債券（ＣＤＯ）業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者。本來，把這塊業(yè)務(wù)做大做強(qiáng)是自然而然的事，但經(jīng)過精細(xì)的數(shù)據(jù)分析，摩根大通發(fā)現(xiàn)，當(dāng)把不得不承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)來的時(shí)候，很難發(fā)現(xiàn)ＣＤＯ的賺錢之處。

　　與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高盛相比，慘重的損失讓大摩無(wú)地自容。

　　據(jù)報(bào)道，大摩大約有10余名交易員建立了頭寸，以沖銷做空次貸的成本。倘若順利，做空次貸最多會(huì)讓這家銀行進(jìn)賬20億美元左右。但事實(shí)上，它卻付出了70多億美元的代價(jià)。

　　從風(fēng)險(xiǎn)管理角度說，摩根斯坦利有兩處敗筆。第一處是在壓力測(cè)試方面。壓力測(cè)試通常是把歷史上的嚴(yán)重虧損作為可能出現(xiàn)的最壞情況。然而，此番次貸危機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了最糟糕的估計(jì)。當(dāng)然，摩根斯坦利并非惟一一家判斷錯(cuò)誤的公司。ＣＤＯ的“風(fēng)險(xiǎn)很低”曾是市場(chǎng)的一致判斷。

　　大摩的主要問題在于第二處敗筆，即安全防范措施。一旦模型失效，安全防范機(jī)制應(yīng)該可以制止災(zāi)難性的冒險(xiǎn)行動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行。這不只是系統(tǒng)和過程的問題，而是文化和心理的問題，更進(jìn)一步說，是什么時(shí)候強(qiáng)迫交易員平倉(cāng)、承受打擊的問題。就像很多投資者一樣，大摩也認(rèn)為，如果再多等等，狀況可能會(huì)有好轉(zhuǎn)。然而，這已背離了正確投資理念的根本。

　　直面損失，采取果斷行動(dòng)是國(guó)外領(lǐng)先同行留給中資銀行的首要經(jīng)驗(yàn)。迄今為止，中國(guó)主要商業(yè)銀行對(duì)次貸損失到底幾何仍諱莫如深，在其增加的次貸撥備申明中，撥備的規(guī)模也不得而知。據(jù)估計(jì)，實(shí)際情況可能并不樂觀。高盛的研究報(bào)告顯示，中國(guó)銀行次按相關(guān)資產(chǎn)的頭寸高達(dá)90億美元。作為上市公司，其透明度的缺失或?qū)⑷藶檠诱`處置時(shí)機(jī)。

　　國(guó)外同行留給中資銀行的第二個(gè)經(jīng)驗(yàn)是，應(yīng)正確對(duì)待令人眼花繚亂的技術(shù)工具。次貸危機(jī)中，結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融工具再度聲名狼藉，信用評(píng)級(jí)的權(quán)威性大打折扣。這對(duì)于正在熱衷走復(fù)雜技術(shù)路線的中資機(jī)構(gòu)來說，無(wú)疑是一個(gè)警告。