一年一度的“兩高”工作報(bào)告，一向被視為中國(guó)司法改革的風(fēng)向標(biāo)。全國(guó)人大代表對(duì)“兩高”報(bào)告的認(rèn)可程度，則反映了司法機(jī)關(guān)改革的成效，也反映了中國(guó)未來(lái)司法改革的走向。今年的“兩高”報(bào)告，也不例外。

　　最高人民法院的工作報(bào)告，特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)司法解釋工作，是為了“加強(qiáng)法律實(shí)施，維護(hù)法制統(tǒng)一”。最高人民法院在頒布85件司法解釋的同時(shí)，還發(fā)布了180件司法指導(dǎo)性文件，公布了169個(gè)指導(dǎo)性案例，逐步探索建立中國(guó)的司法判例指導(dǎo)制度。最高人民法院的這些工作，既遵守了我國(guó)憲法的司法原則，尊重全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法權(quán)力，同時(shí)又克服了各級(jí)司法機(jī)關(guān)在適用法律中存在的混亂現(xiàn)象，為確保國(guó)家法制的統(tǒng)一，提供了良好的司法制度保證。

　　最高人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，針對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的司法腐敗問(wèn)題，加大了偵查、起訴和執(zhí)行監(jiān)督力度，確保法律面前人人平等。與此同時(shí)，對(duì)民事審判和行政審判中存在的違法問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)也加強(qiáng)了法律監(jiān)督，提出抗訴63662件，再審檢察建議24782件，所有這些都是為了確保司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事。

　　我們注意到，在總結(jié)“兩高”工作成績(jī)時(shí)，“兩高”報(bào)告把關(guān)注民生作為主線，系統(tǒng)地回答了公眾感興趣的司法改革問(wèn)題，突出了改革的熱點(diǎn)難點(diǎn)，充分考慮到了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜程度，謹(jǐn)慎地推進(jìn)司法體制改革。此外，“兩高”報(bào)告還呈現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)，不僅進(jìn)一步明確最高司法機(jī)關(guān)的法律地位，突出司法改革的合法性，也反映了司法機(jī)關(guān)懲治貪污賄賂瀆職犯罪分子的決心，為人大代表支持司法改革、營(yíng)造和諧的司法氛圍創(chuàng)造了條件。而未來(lái)的司法改革，除了繼續(xù)秉持謹(jǐn)慎原則之外，還應(yīng)依照法律程序，有序推進(jìn)。

　　按照既定的制度安排，“兩高”對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)，其他各級(jí)人民法院和檢察院對(duì)當(dāng)?shù)氐娜舜筘?fù)責(zé)。所以，“兩高”工作報(bào)告，只反映自己的審判工作和檢察工作情況，它們不反映也不可能反映其他各級(jí)人民法院和檢察院的司法審判和檢察工作。如果把某些地區(qū)司法機(jī)關(guān)查處和審理案件中出現(xiàn)的問(wèn)題，看做是“兩高”的問(wèn)題，那么，就忽視了我國(guó)司法體制的特點(diǎn)，模糊了最高司法機(jī)關(guān)的法律地位，削弱了人民代表大會(huì)的作用。不難看出，“兩高”在今年的工作報(bào)告中糾正了以往的一些做法，報(bào)告內(nèi)容與“兩高”的法律地位吻合，這無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步。

　　在以往的工作報(bào)告中，“兩高”強(qiáng)調(diào)改革的必要性和緊迫性，而此次“兩高”特別強(qiáng)調(diào)司法改革的合法性，把“兩高”的各項(xiàng)司法改革牢牢地限定在中央授權(quán)范圍之內(nèi)，這就進(jìn)一步凸現(xiàn)了全國(guó)人民代表大會(huì)的地位，為司法體制改革提供了堅(jiān)實(shí)的法源和民意基礎(chǔ)。

　　司法是國(guó)家正義的最后防線，司法改革的成敗，關(guān)系到國(guó)家的興衰�！皟筛摺痹趹椃ê头�律的授權(quán)范圍內(nèi)，推出了一系列司法改革措施。從最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)，到最高人民檢察院全面推行人民監(jiān)督員制度，都是為了確保國(guó)家的法律有效實(shí)施。

　　在司法改革的過(guò)程中，不可避免地出現(xiàn)了各種爭(zhēng)議，甚至還有一些強(qiáng)烈反對(duì)意見(jiàn)。針對(duì)改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，“兩高”在聽(tīng)取了社會(huì)各界意見(jiàn)的前提下，慎重推進(jìn)實(shí)質(zhì)性改革，防止改革激化矛盾，產(chǎn)生各種不安定因素。在堅(jiān)決貫徹慎用死刑原則的基礎(chǔ)上，最高人民法院依法審理了一大批死刑復(fù)核案件，對(duì)那些依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑的貪污犯罪分子，堅(jiān)決判處死刑，從而有效地避免了在死刑刑罰制度適用中出現(xiàn)不公正現(xiàn)象。最高人民檢察院在查處貪污腐敗瀆職犯罪時(shí)，既查處一般國(guó)家工作人員貪污賄賂犯罪案件，同時(shí)也查處省部級(jí)高官貪污賄賂犯罪案件，有35名省部級(jí)高官、930名廳局級(jí)干部落馬。

　　懲治貪污賄賂瀆職犯罪，是司法機(jī)關(guān)的重要工作，也是推進(jìn)我國(guó)民主政治體制改革的重要手段。在這方面，五年來(lái)“兩高”不負(fù)眾望，取得了令人矚目的成績(jī)。但是，反腐工作仍然面臨著很大的壓力，工作千頭萬(wàn)緒。在新的歷史條件下，各類腐敗、瀆職犯罪已然出現(xiàn)了許多新情況、新特點(diǎn)，這是包括“兩高”在內(nèi)的司法機(jī)構(gòu)必須正視的。

　　我們也必須看到，司法改革既是中國(guó)民主政治體制改革的有機(jī)組成部分，同時(shí)也是深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的前提條件。司法改革必須嚴(yán)格依照憲法和法律規(guī)定的程序，循序漸進(jìn)。所以，建議全國(guó)人大代表在審議“兩高”工作報(bào)告時(shí)，提請(qǐng)全國(guó)人大制定司法改革法案，全面啟動(dòng)司法改革立法工作，為我國(guó)司法改革設(shè)計(jì)系統(tǒng)的、具有可操作性的法律藍(lán)圖。