牛年伊始，中美經(jīng)貿(mào)關系即被蒙上陰影。

　　在中國的農(nóng)歷大年初一，世界世貿(mào)組織（下稱“WTO”）向各成員公布了中美知識產(chǎn)權WTO爭端案的專家組報告。在報告中，專家組對三項爭議措施分別作出了裁決，中國在其中兩項部分敗訴。

　　盡管在裁決發(fā)布后，美國貿(mào)易代表辦公室將之視為美方的“重要勝利”，但根據(jù)WTO相關規(guī)定，雙方均有就此判決向WTO仲裁委員會上訴的權利。

　　中美再交鋒

　　本案是第五起美國在WTO中起訴中國的案件，也是第三起提請成立專家組解決爭端的中美訴訟案件�！�

　　在此次訴訟中，美方認為，中國在三個方面違反了《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》（下稱“TRIPS”）中的條款。

　　這三方面包括，一是中國對盜版和假冒注冊商標商品的刑事處分門檻過高，二是中國海關處理沒收的侵犯知識產(chǎn)權物品的規(guī)則違反了WTO關于上述違規(guī)物品應該完全置于市場之外的原則，三是對在等待審查階段的音像制品明顯地缺乏知識產(chǎn)權保護。

　　最終，專家組在二、三兩項內(nèi)容上支持了美方的主張。

　　美國代理貿(mào)易代表奧爾蓋耶（Peter　Allgeier）在接到專家組報告后表示，上述裁決“肯定了知識產(chǎn)權的保護和執(zhí)行的重要性，并澄清了在TRIPS中需要主要執(zhí)行的規(guī)定”。

　　“在取得了如此明顯的法律裁決后，我們決定積極與中國接觸，敦促中方采取適當糾正措施，確保美國版權持有者從此次裁決中獲益�！眾W爾蓋耶說道。

　　但奧爾蓋耶對專家組因需要更多證據(jù)，而未對中國檢控盜版貨品存在困難的問題作出裁決表示失望。

　　商務部新聞發(fā)言人姚堅則表示，專家組在關于海關措施和《著作權法》的部分裁決中未支持中方主張，中方對此表示遺憾。目前，中方正在對專家組報告作進一步評估。

　　WTO時代爭端未竟

　　在中國未加入WTO前，美國頻繁使用國內(nèi)法中的“301條款”對中國的知識產(chǎn)權保護問題進行攻擊，但此番美國則在WTO的爭端解決框架內(nèi)解決貿(mào)易爭端。

　　在去年，上一任美國商務部助理部長戴維·斯普納(David　Spooner)就曾對《第一財經(jīng)日報》表示，中方在知識產(chǎn)權保護的“執(zhí)行”方面毫無進展。

　　盡管如今美國政府換屆，但似乎并未改變在知識產(chǎn)權保護問題上的看法。

　　“對于奧巴馬政府而言，知識產(chǎn)權保護和執(zhí)行是更需要注意的首要問題，”美國商會副會長薄邁倫（Myron　Brilliant）表示，“中國已經(jīng)采取了措施，但是還沒有像我們期待的那樣強�！�

　　在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時，華中科技大學法學院副院長、知識產(chǎn)權學者鄭友德對記者表示，知識產(chǎn)權法本身是一個國內(nèi)法，不可能超出中國國情，發(fā)達國家的保護標準也不可能等同于發(fā)展中國家的保護標準，在專家組作出裁定后，中國還是應該在繼續(xù)完善自身法律法規(guī)的基礎上積極尋求上訴的機會。

　　“包括商務部、國家知識產(chǎn)權局在內(nèi)的多部委應該成立知識產(chǎn)權風險預警系統(tǒng)，建立一個快速反應應急機制，要在外國還沒有啟動爭端前就提出對策，否則我們會非常被動，”鄭友德表示，“同時在應訴過程中除了厘清法規(guī)分歧之外，要多拿出諸如中國保護在華外企知識產(chǎn)權成功案例作為有利的證據(jù)積極反駁�！�

WTO專家組判決解讀：為何部分敗訴

　　在WTO上周對中美知識產(chǎn)權爭端案作出的專家組報告中，認為中國《著作權法》中的部分內(nèi)容違反了WTO《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》（下稱“TRIPS”），支持了美方的主張。

　　在此次案件中，美國指控中國在三方面違反了TRIPS，包括：中國設定的刑事處分盜版和假冒注冊商標商品的門檻過高；中國海關處理沒收的侵犯知識產(chǎn)權物品的規(guī)則不妥；在等待審查階段的音像制品就應當受到知識產(chǎn)權保護。

　　美方一項指責未獲支持

　　目前WTO專家組就“中國設定的刑事處分盜版和假冒注冊商標商品的門檻過高”一項支持中方的主張，但指出后兩項中方均在相關法律規(guī)定中存在違規(guī)。

　　事實上，在美方第一項指責所謂的刑罰門檻方面，中方已大幅降低了盜版犯罪門檻。2007年4月最高人民法院和最高人民檢察院出臺最新《侵犯知識產(chǎn)權刑事案件司法解釋》，將盜版刑責的門檻從2004年司法解釋中規(guī)定的1000張（份）降為500張（份）。

　　然而美方仍對這一點提出異議，表示TRIPS的第61條規(guī)定，對于所有“商業(yè)尺度范圍內(nèi)”的專利權侵犯和商標偽造都應該適用。這一點正是爭執(zhí)所在。但考慮到中國現(xiàn)有的刑罰標準，美方的這一指責似乎難以成立。按照《刑法》關于侵犯知識產(chǎn)權罪的規(guī)定，中國對該罪最高可處以七年以下的有期徒刑。

　　所以，此次WTO專家組報告中認為美國沒能證明中國在知識產(chǎn)權犯罪的刑事門檻方面違反TRIPS也可能是基于上述考慮。

　　中方部分敗訴

　　根據(jù)WTO的報告原文，專家組認為，中國的《著作權法》將“審閱后不得出版”或“正在審閱過程中的作品”不作為保護對象，而這違反了《保護文學藝術作品伯爾尼公約》，以及TRIPS的規(guī)定。

　　根據(jù)中國《著作權法》第四條規(guī)定，“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護，著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益�！�

　　有專家指出，我國《著作權法》第四條的規(guī)定，是建立在保護公共秩序的基礎之上的，而一國有權基于公共秩序而采取某些措施，本身也為TRIPS所認可。TRIPS稱，在制定或修改國內(nèi)法律或規(guī)則時，為維護本國的公共健康，促進對本國社會經(jīng)濟和技術發(fā)展至關重要部門的公共利益，成員方可以采取必要措施，只要該措施符合本協(xié)議的規(guī)定。

　　因此，美國對我國的指控，屬于對我國《著作權法》第四條的錯誤解釋，完全沒有道理。

　　另一方面，美方之前提出，中國《著作權法》第四條的規(guī)定所采取的對外國作品事先審查的做法，事實上造成了對外國人和本國人不同的實踐。但中國國家知識產(chǎn)權局去年的回應認為，《著作權法》第四條不僅對外國人適用，對于我國國民同樣適用。

　　此外，根據(jù)２００４年３月１日施行的《中華人民共和國知識產(chǎn)權海關保護條例》，確實有“被沒收的侵犯知識產(chǎn)權貨物無法用于社會公益事業(yè)且知識產(chǎn)權權利人無收購意愿的，海關可以在消除侵權特征后依法拍賣”的規(guī)定。

　　世貿(mào)專家組認為，中國海關將收繳的盜版貨品的假冒商標撕去后，使其重新進入市場的做法有錯。專家組建議中方改善版權法和海關執(zhí)法，以符合世貿(mào)組織成員的義務。

• · 挑玩具重智還是重趣
• · 徐州：建立蔬菜產(chǎn)銷防范風險機制
• · 2009年世紀星玩具冉冉升起
• · 2008年全球游戲機年銷售量達7389萬臺
• · 2008年深圳80家玩具企業(yè)退出市場
• · 禪城體育產(chǎn)業(yè)主攻休閑健身

• · 我國紅十字會為抗震救災募集款物190億元
• · 我國覆蓋城鄉(xiāng)的社會救助體系基本建立
• · 我國南極內(nèi)陸冰蓋考察隊成功登頂冰穹A
• · 南峰街道通過市級特色產(chǎn)業(yè)強鎮(zhèn)驗收
• · 上海火車站自助售票處啟動試運營
• · 中國煙花爆竹為南非圣誕節(jié)助興

• ·2008年1-9月湖北文化用品制造主要經(jīng)濟指標
• ·2008年1-9月廣東文化用品制造主要經(jīng)濟指標
• ·2008年1-9月河南文化用品制造主要經(jīng)濟指標
• ·2008年1-9月山東文化用品制造主要經(jīng)濟指標
• ·2008年1-9月江西文化用品制造主要經(jīng)濟指標
• ·2008年1-9月福建文化用品制造主要經(jīng)濟指標